裁判書系統

113年度家繼訴字第40號

原      告  陳雪容  

訴訟代理人  林世祿律師

複代理人    張鈺奇律師

            江欣鞠   

被      告  陳金德  

            許琮琿  

            陳碧郁  

            陳慧如  

                      居0000 Wilmette Ct.Carmel,IN 0000                          0 ,USA

            陳宗道  

上  三  人

訴訟代理人  黃瑞真律師

被      告  黃玄貴  

            黃玄榮  

            黃素玲  

            許良榮  

            許芷姍  

            許和祥  

            許宸宜  

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年4月17日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道應就被繼承人陳金燦所遺坐落南投縣○里鎮○○段00000○00000地號土地，權利範圍為公同共有1分之1辦理繼承登記。

二、被告黃玄貴、黃玄榮、黃素玲應就被繼承人黃陳玉英所遺坐落南投縣○里鎮○○段00000○00000地號土地，權利範圍為公同共有1分之1辦理繼承登記。

三、原告及被告陳金德、許琮琿、陳碧郁、陳慧如、陳宗道、黃玄貴、黃玄榮、黃素玲公同共有坐落南投縣○里鎮○○段00000○00000地號土地，應予變價分割，所得價金按附表三應有部分比例欄所示比例分配。

四、原告其餘之訴駁回。

五、訴訟費用按附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定甚明。本件被告陳金德、許琮琿、黃玄貴、黃玄榮、黃素玲、許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張：兩造為訴外人陳光明繼承人或再轉繼承人。陳光明僅遺有南投縣○里鎮○○段000地號土地（下稱198地號土地）應有部分6分之2，後經本院以105年度訴字第429號判決分割後，即為如附表一所示同段204-5、210-1地號土地（下稱系爭土地），分由原告、被告陳金德、訴外人陳金燦、黃陳玉英、陳雪江公同共有取得。原公同共有人陳金燦已去世，繼承人為被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道均尚未辦理繼承登記；原公同共有人黃陳玉英亦去世，繼承人為黃玄貴、黃玄榮、黃素玲均尚未辦理繼承登記；又原公同共有人陳雪江去世，繼承人為許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜、許琮琿，系爭土地由被告許琮琿繼承。再系爭土地土地面積不大，且為農牧用地，若再細分，實無法有效使用。爰依民法第830條第2項、第823條、第824條、第1164條之規定，訴請將系爭土地予以變價分割等語。並聲明：㈠被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道應就其被繼承人陳金燦所遺系爭土地均公同共有1分之1辦理繼承登記。㈡被告黃玄貴、黃玄榮、黃素玲應就其被繼承人黃陳玉英所遺系爭土地均公同共有1分之1辦理繼承登記。㈢兩造公同共有陳光明所遺系爭土地全部遺產准予變賣，所得價金依113年9月23日家事補正暨追加被告等狀附表（更正）（即附表二）所示分配。

三、被告方面：　　

　㈠被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道均以：同意原告之分割方案等語。

　㈡其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠陳光明僅遺有198地號土地應有部分6分之2，嗣經本院以105年度訴字第429號分割共有物事件審理後，判決准予合併分割，將同段204地號土地（面積51.90平方公尺）、同段210地號土地（面積949.24平方公尺），分由原告、被告陳金德、訴外人陳金燦、黃陳玉英、陳雪江公同共有取得等情，業據原告提有上開判決書，財政部中區國稅局遺產稅逾核課期間案件證明書節本在卷可稽。而上開土地經前揭判決分割為同段204-5地號土地、210-1地號土地之事實，有南投縣埔里地政事務所113年10月9日埔地一字第1130011707號函文在卷可稽。又系爭土地共有人陳雪江於107年8月19日死亡，系爭土地由被告許琮琿分割繼承；陳金燦於106年11月19日死亡，被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道為陳金燦之繼承人，均尚未辦理繼承登記；黃陳玉英於113年5月24日死亡，被告黃玄貴、黃玄榮、黃素玲為黃陳玉英之繼承人，亦尚未辦理繼承登記，有繼承系統表、除戶暨現戶戶籍謄本、土地登記第一類謄本、家事事件（繼承事件）公告查詢結果在卷可稽。且未據到場被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道所爭執，其餘被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院綜合上開事證認本件被繼承人陳光明所遺應予分割之遺產範圍，應以附表一所示之遺產為其標的，且兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）就被繼承人陳光遺產之應繼分比例係如附表三所示。

　㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；民法第1151條、第1164條定有明文。又公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照）。次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應準用關於共有物分割之規定，民法第824條第1、2項、第830條第2項亦有明定。查兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）為被繼承人陳光明之繼承人或再轉繼承人，對於陳光明之遺產為公同共有，因該遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，惟兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）迄今就系爭遺產仍無法達成協議分割，則原告請求裁判分割以消滅系爭遺產之公同共有關係，核無不合，應予准許。

　㈢又按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟於訴訟中，請求辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年度台上字第1012號判決意旨參照）。經查，系爭土地共有人陳金燦於106年11月19日死亡，被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道為陳金燦之繼承人；黃陳玉英於113年5月24日死亡，被告黃玄貴、黃玄榮、黃素玲為黃陳玉英之繼承人，均尚未辦理繼承登記，揆諸上開說明，原告請求如主文所示第1、2項所示之被告即繼承人應就其被繼承人之應有部分，辦理繼承登記，為有理由，應予准許。

　㈣末按定共有物分割之方法，應斟酌共有人之意願、共有物之性質、使用情形及各共有人分割後所得之利用價值、經濟效益是否相當而為適當之分配，始能謂為適當而公平（最高法院104年度台上字第139號判決意旨參照）。經查，系爭土地使用分區為「特定農業區」，使用地類別為「農牧用地」，有土地登記第一類謄本在卷可查。系爭土地分割最小面積應受農業發展條例第16條規定限制，而依換算各共有人之應有部分，其可分得之面積均未達規定之最小面積0.25公頃。堪認系爭土地分割應受農業發展條例第16條規定限制，不得為逐筆原物分割，即有原物分配顯有困難之情形。又到場之被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道均表示同意原告之分割方案，本院審酌系爭土地面積不大，再依繼承人之應繼分比例細分，並不利於土地整體利用及經濟價值，認原告主張變價分割之分割方法，無違兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）之應繼分利益，應屬適當可採，爰判決系爭遺產之分割方法如主文第3項所示。

　㈤再就被繼承人陳雪江遺有附表一所示之系爭土地公同共有部分，已辦理繼承登記，並由被告許琮琿單獨繼承，有土地登記第一類謄本在卷可憑，則被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜已對被繼承人陳雪江之系爭土地無繼承之權利，是本件自無庸再列為被告，本件原告將許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜列為被告，自應予以駁回。　

五、綜上所述，原告請求被告陳碧郁、陳慧如、陳宗道應就被繼承人陳金燦所遺系爭土地均公同共有1分之1辦理繼承登記；被告黃玄貴、黃玄榮、黃素玲應就被繼承人黃陳玉英所遺系爭土地均公同共有1分之1辦理繼承登記，均為有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示；而原告請求分割系爭土地，本院參酌共有物之現況、經濟效用、全體共有人之利益及未來之利用等情，認兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）共有之系爭土地以變價分割之方式，將所得價金按兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜外）如附表三所示應有部分比例分配，為適當、公允之分割方法，爰就系爭土地之分割方法諭知如主文第3項所示，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。　

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80

　　條之1。按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割遺產之訴，屬固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且均蒙其利，而被告應訴係因訴訟性質所不得不然，是認本件訴訟費用應由兩造（除被告許良榮、許芷姍、許和祥、許宸宜）按其應繼分比例負擔，較為公允，爰判決如主文第5項所示。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事庭　法　官　許慧珍

　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

附表一：

附表二：113年9月23日家事補正暨追加被告等狀附表　　　　　

附表三：各共有人應有部分及訴訟費用負擔比例