裁判書系統

113年度抗字第16號

抗  告  人  陳昭安 

相  對  人  歐悅資融股份有限公司

法定代理人  林冠宏 

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院南投簡易庭司法事務官於民國113年5月17日所為113年度司票字第168號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人未於相對人公司辦理業務，為此提起抗告，請求廢棄本院南投簡易庭113年度司票字第168號裁定（下稱原裁定）等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠相對人主張其執有由抗告人所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經相對人於民國113年3月12日向抗告人提示催討，尚餘新臺幣3萬9,127元未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，此有原審卷內系爭本票影本可佐，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票之應記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，經核於法並無不合。

　㈡抗告人雖以前詞置辯，惟抗告人是否於相對人公司辦理業務等節，與系爭本票得否聲請裁定強制執行之法律上判斷無涉，且縱抗告人就開立系爭本票之原因有所爭執，亦屬實體事項，依前揭說明，非本件非訟程序所得加以審究，應由抗告人另行提起訴訟以資確認。

四、綜上所述，抗告人執前詞提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官  徐奇川

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  曾瓊瑤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  魏睿宏

以上正本係照原本作成。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日

                                    書記官  洪裕展