113年度護字第170號
聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號
受安置兒童 代號C000000-0 （真實姓名及
住所詳卷）
代號C000000-0 （真實姓名及住所詳卷）
代號C000000-0 （真實姓名及住所詳卷）
受安置兒童
之 父 代號C000000-A （真實姓名及住所詳卷）
受安置兒童
之 母 代號C000000-B （真實姓名及住所詳卷）
主 文
一、准受安置兒童代號C000000-0、代號C000000-0、代號C000000-0自民國113年11月4日18時起由
聲請人延長安置3個月。
二、程序費用新臺幣1000元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國111年4月21日接獲通報，受安置兒童之外祖母即代號C000000-C（下稱案外祖母）為受安置兒童代號C000000-0、代號C000000-0、代號C000000-0（下稱案主1、案主2、案主3，合稱案主3人）之主要照顧者，案主3人之母即代號C000000-B（下稱案母）將照顧之責丟給案外祖母、案二阿姨與案大阿姨，對案家子女的事（作業未完成、早療復健不穩定）均不太關心參與，
惟案大阿姨近期搬至與其男友同住無法提供協助，案二阿姨多次疑似酒駕載案主1到校，且曾載案主2到埔基進行早期療育時，雙臉通紅口袋內裝一瓶酒。案外祖母常延誤案主2、案主3的需求（如尿布濕了，會與案阿姨們相互推託誰要去換，常使案主2、案主3屁股泛紅），且因身體狀況不佳，無法久站（膝蓋負荷不了），手較無力無法長
期間抱案主2、案主3，遂平常案主2與案主3活動空間均在嬰兒床內，幾乎沒下床，居住地方的環境空間無法讓案主3人活動，導致案主3人發展刺激較少，案主2安置時不會爬行（僅可肚子離地爬行約0-1公尺）與走路，無法扶著物品從坐到站，在家多半靠著嬰兒床扶站，坐姿動態平衡差，經醫師評估為廣泛性發展遲緩，現領有多重障礙中度
身心障礙證明，案主3亦有發展遲緩的狀況。評估案母長期無業，影響兒少之早療復健、就醫、就學與受照顧情形，對案主3人的事均不太關心參與，案外祖母親職功能不強，親屬資源亦無法提供保護與照顧案主3人，影響兒少身心發展，故聲請人於111年11月1日18時許，將案主3人
予以緊急安置並通知本院，並經聲請繼續安置、延長安置在案。案母與案主之父即代號C000000-A（下稱案父）已於111年12月9日
離婚，後案母與案繼父於112年1月9日結婚，經社工訪視瞭解案母與案繼父已數月無工作，案親屬工作多以打臨工維生，無固定收入，另案父於000年0月00日出監，至今尚未完成強制性
親職教育，親屬資源支持系統薄弱，無法提供妥
適照顧，基於兒童安全照顧與維護最佳利益，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月等語。
二、
按兒童及少年有未受適當
養育照顧或遭受其他迫害之情形，
非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由
有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）
主管機關 應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超
過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，
得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時
，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項規定
參照）。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出真實姓名對照表、個案匯總報告、戶籍資料、本院113年度護字第118號民事裁定等件為證，並有本院前案紀錄表在卷
可憑。又經本院以電話詢問案父、母對於
本件延長安置聲請之意見，案父表示伊有在慢慢工作，希望盡快將案主3人帶回來，伊剛出監時因為卡到上班，但最後有完成全部親職教育課程等語，案母則因電話無法接通，而無法得知其意見，有電話
記錄附卷
可參。本院審酌卷內事證，考量案主3人分別為6歲、5歲、4歲之兒童，年幼且有發展遲緩之現象，亟需他人保護及照顧，而案父母已離婚，案主3人之
親權約定由案母行使，然案母已再婚，其工作及生活狀況均不穩定，並表示願意
出養案主3人，顯見案母無法提供案主3人適切之保護與照顧。另案父雖已出監，然其未任案主3人之親權人，且其出監後之工作及生活、經濟等狀況，能否穩定提供案主3人妥適之照顧，仍須持續觀察評估。又經社工訪查，案家尚無其他親屬得以協助照顧案主3人，故基於案主3人之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主3人。從而，聲請人聲請延長安置，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：
家事事件法第97條，
非訟事件法第21
條第1項。
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日
法 官 柯伊伶
直轄市、縣（市）主管機關、父母、
監護人、受安置兒童及少年
對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本
中 華 民 國 113 年 11 月 5 日