113年度護字第180號
聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號
受安置兒童 代號C111033 （真實姓名住址詳卷內對照表）
相 對 人（即受安置兒童之父）
代號C000000-A （真實姓名住址詳卷內對照表）
關 係 人（即受安置兒童之母）
代號C000000-B （真實姓名住址詳卷內對照表）
主 文
一、受安置兒童代號甲111033自民國113年12月2日19時起由
聲請人延長安置三個月。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人於民國111年11月28日接獲通報受安置兒童代號甲111033（下稱案主）之父代號甲000000-A（下稱案父）於111年11月24日、25日帶案主至臺中與兩名女網友碰面並過夜，111年11月25日約晚上10點返家前，因案主不願回家，與案父鬧脾氣，案父情緒失控對案主踹與踢腹部、臀部，亦用力拉扯案主衣物及怒罵案主，致案主背部出現多處紅腫，案家僅案父與案主同住，無其他可保護案主之親屬，案父說詞反覆，避重就輕，社工無法與案父討論安全計畫，且案家無親屬資源可協助照顧，為維護兒少最佳利益，聲請人遂於111年11月29日19時許，將案主緊急安置並通知本院，並獲本院以111年度護字第176號、112年度護字第27、80、132、176號、113年度護字第30、81、137號裁定准予繼續、延長安置各3個月。案父於今年11月與其女性親屬搬遷至新租屋處所，兩人共租一房，為推動案主漸進式交付返家，持續與案父溝通生活空間之安排與關係界線之釐清，由於案父工作與
住所趨於穩定，故開始安排交付返家，促使案父展現親職能力，觀察兩人之互動關係與親情維繫，雖案父目前狀態有明顯提升，仍需評估住居安排、關係界線、工作收入等之穩定性，聲請人持續提供家庭處遇服務協助案父穩定生活狀態及維繫親情。綜上情形，聲請人評估案主仍暫不
適宜返家，為維護案主權益及後續處遇，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，請求准予延長安置案主3個月等語。
二、
按兒童及少年有未受適當
養育照顧或遭受其他迫害之情形，
非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）
主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項規定
參照）。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出真實姓名對照表
、戶籍資料、本院113年度護字第137號民事裁定、個案匯總報告等件為證，並有前案紀錄表在卷
可稽。另本院以電話詢問案父對於
本件延長安置聲請之意見，案父表示沒有意見等語，有電話
記錄附卷
可憑。本院審酌卷內事證，考量案父與案母協議
離婚，約定案主之
親權由案父行使，然案父因情緒管控不好對案主施以過當管教致案主受安置，依匯總報告之評估記載：案父習慣以過往經驗來形塑對於未來案主返家之規劃，整體態度仍屬被動，後續將持續針對居住環境、經濟狀況及教養知能建立等方面進行處遇工作，進而引導案父思考合宜之教養方式等語，是案父之親職功能仍待提升，實難確保案主現階段返家後可受妥適之照護。又案主為年僅9歲之幼童，欠缺自我保護及照顧能力，遍查卷內案家亦無其他親屬資源可
予以協助，故基於案主之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人聲請延長安置，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日