裁判書系統

原      告  莊麗雪  

            莊淑鈴  

            林美玉  

            莊孟岳  

共      同

訴訟代理人  廖國豪律師

上列原告與被告莊孟堯間就被繼承人莊枝福之遺產請求分割遺產事件，本院裁定如下：

一、原告應於收受本裁定之日起7日內補繳第一審裁判費新臺幣（下同）128,952元，逾期不繳，即駁回其訴：

  ㈠原告起訴未據繳納裁判費；經查，本件原告請求分割遺產等，依其起訴狀聲明為：⒈確認被繼承人莊枝福於民國112年9月8日所立之公證遺囑（112年度中院民公仁字第1368號）無效。⒉被告莊孟堯應將（原告民事起訴狀所附，下同）附表一編號3、4、5所示之土地，於113年4月24日所辦理之遺囑繼承登記予以塗銷。⒊被告莊孟堯應偕同原告就附表一所示之土地辦理繼承登記。⒋兩造就被繼承人莊枝福所遺如附表一所示之財產，依附表一分割方法欄位所示分割方法予以分割。而其聲明均係屬財產訴訟，該訴訟標的雖有不同，然自經濟上觀之，其訴訟目的一致（均係為分割被繼承人莊枝福之遺產），不超出終局標的範圍，則本件原告如獲勝訴判決所受之利益，即應以原告因分割被繼承人莊枝福遺產所受之利益為計算標準。

  ㈡又公同共有與分別共有性質雖有不同，惟於繼承關係中仍有應繼分比例此一「潛在之應有部分」，以供得知共有人對公同共有財產所享有之權利分配比例，故其訴訟標的價額之計算上與分別共有並無不同。是原告民事起訴狀附表一編號6所載分割方法「由兩造依附表二之應繼分欄所示比例分割為『公同共有』」，其訴訟標的自應以原告潛在之應有部分為計算之基準。

  ㈢綜上，依原告起訴狀所載其主張可取得之利益共計13,281,940元【計算式：9,292,000*4/5＋749,800*4/5＋965,900*4/5＋937,300*4/5＋128,700*4/5＋300,000*4/5＋3,000,000*4/5＋92,333*4/5＋17*4/5＋5,692*4/5＋1,000,000*4/5＋130,683*4/5】，是本件訴訟標的價額經審核後認定為13,281,940元，應徵第一審裁判費128,952元。

  ㈣茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於收受本裁定之日起7日內補繳128,952元，逾期不繳，即駁回其訴。

二、原告並應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項：

  ㈠門牌號碼南投縣○○鎮○○路000號建物為被繼承人莊枝福遺產之證據資料正本。

  ㈡原告民事起訴狀及附表二、陳報狀均誤撰原告莊淑鈴為莊淑玲，應具狀更正。

中    華    民    國    114   年    1     月    23    日

                家事法庭    法  官  黃立昌