裁判書系統

114年度抗字第22號

抗  告  人  CABLINDA  MARY GRACE CANSANA 瑪莉

相  對  人  杜比多有限公司

法定代理人  許書豪  

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國114年10月17日本院埔里簡易庭所為114年度司票字第408號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1張（下稱系爭本票），固經本院司法事務官以本院埔里簡易庭114年度司票字第408號裁定准予強制執行在案（下稱原裁定）。然抗告人未向相對人借款，系爭本票係於民國114年4月27日簽發，當日其在上班，非同年6月27日所簽發，且其未拿到票載金額新臺幣（下同）2萬元，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：相對人於原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並載有免除作成拒絕證書，未載到期日，視為見票給付，詎經於114年6月27日提示未獲付款，依票據法第123條規定向原審聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，此有原審卷內系爭本票影本可佐。觀諸系爭本票確已載明發票日期、票面金額等本票應記載事項記載齊備，並無票據無效之情形，原裁定依相對人提出之系爭本票為形式上之審查，認系爭本票符合票據法第123條之規定，據以裁定准許強制執行，依前揭說明，即無不合。至抗告意旨抗辯簽發系爭本票日期為114年4月27日非114年6月27日，惟114年6月27日為提示日即利息起算日非發票日，此部分抗告人應有誤解。另其抗辯未向相對人借款，未拿到2萬元等等，此乃涉及抗告人與相對人間票據債權債務關係之存否，惟此部分核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　徐奇川

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李怡貞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  蔡仲威

以上正本係照原本作成。

本件不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　10 　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯

附表：至清償日止利息按週年利率16％計算