裁判書系統

114年度訴字第479號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵  

訴訟代理人  邱俊偉  

            郭偉成  

被      告  簡家旗  

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年12月30日言詞辯論終結，判決如下：

壹、程序方面：

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國96年12月間與原告成立信用卡使用契約（下稱系爭信用卡使用契約），經原告發給卡號0000000000000000之VISA信用卡（下稱系爭信用卡），依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依系爭信用卡使用契約條款第15條、22條、23條之約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率15%計收利息。截至114年8月2日止，被告尚積欠系爭信用卡帳款共新臺幣（下同）53萬1,110元未按期繳付（其中52萬6,708元為消費帳款本金）。爰依系爭信用卡使用契約、消費借貸等法律關係，請求被告清償信用卡消費款。並聲明：如主文第1項所示。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠契約當事人受契約拘束，有依約履行之義務。又消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。

　㈡經查：原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、系爭信用卡使用契約、關係戶科目餘額查詢表、帳務明細表、金額說明表、系爭信用卡帳單明細等件為證（院卷第15至19、57至61、95至122頁）；被告對於前揭事實，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。本院審酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實，被告未依約清償系爭信用卡款，其債務視為全部到期，迄今尚積欠系爭信用卡款53萬1,110元及其中52萬6,708元自114年8月3日起至清償日止按週年利率15%計算之利息，自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依系爭信用卡使用契約、消費借貸等法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　施俊榮　

以上正本係照原本作成。

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張堯振