114年度護字第75號
聲 請 人 南投縣政府
受安置兒童 代號C000000-0（真實姓名住址詳卷內對照表）
代號C000000-0（真實姓名住址詳卷內對照表）
相 對 人（即受安置兒童之母）
代號C000000-A（真實姓名住址詳卷內對照表）
一、受安置兒童代號C000000-0自民國114年5月21日0時起由
聲請人延長安置3個月。
二、受安置兒童代號C000000-0自民國114年5月21日15時起由聲請人延長安置3個月。
理 由
一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，
非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第2項、第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
本案於民國112年5月16日8時接獲埔里分局家防官通報得知受安置兒童代號C000000-0（下稱案主1）及代號C000000-0（下稱案主2）之手足（下稱案主3）於同日6時30分左右在家中床上趴臥，發現當下已無呼吸心跳，到院前已明顯死亡。本次事件疑似疏忽照顧導致案主3死亡，加上受安置兒童之母代號C000000-A（下稱案母）於調查中坦承仍有吸食毒品情形，且案母之毒友們經常性出入案家，使案家之未成年子女身陷目睹及風險之中，且案家親屬資源薄弱，無法提供穩定親職照顧，留於家中恐於不利案主之身心發展，為維護兒少最佳利益，聲請人分別於112年5月18日啟動緊急安置並通知本院，並經本院裁定准予繼續及延長安置。處遇
期間案母生活狀態、
住所及工作仍不穩定，強制性
親職教育缺課多堂，配合度消極，案母於000年00月00日生下一女，其與現任丈夫於114年2月至4月期間反覆遭警方查緝、拘留，並四處躲藏居無定所，對於會面安排及處遇工作配合態度亦表現消極，後又因夜間遭警方逮捕拘留，而申請將案妹委託安置。聲請人社工與雲林第二監獄核實確認案母已於114年4月24日入監，評估案母生活仍處不穩定之狀態，親職功能薄弱，恐影響與案主1、案主2親子會面與互動關係，且案家無適切的親屬資源提供案主1及案主2妥適的照顧安排，評估案主1及案主2仍不適宜返家，為維護案主等權益及後續處遇，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出真實姓名對照表、
戶籍謄本、本院114年度護字第23號裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表在卷
可憑。本院審酌案主1、2之生父不詳，案母前有施用毒品情形，且工作不穩定，無法提供案主1、2妥適之保護與照顧，致案主1、2遭安置。而安置期間，案母仍未能穩定其工作，強制性親職教育缺課多堂，增進親職能力之態度顯屬消極，且案母已於114年2月24日入監服刑，此有臺灣高等法院
在監在押簡表
可稽，足認案母有事實上不能照顧案主2人之情形。又案主1年僅11歲餘、案主2年僅3歲餘，尚無自我保護及照顧能力，卷內亦無其他親屬資源可
予以協助，是認如不予延長安置，顯不足以保護案主1、2。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
直轄市、縣（市）主管機關、父母、
監護人、受安置兒童及少年
對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日