裁判書系統

114年度護字第76號

聲  請  人  南投縣政府

法定代理人  乙○○  

受安置兒童  代號S0000000  （真實姓名及住址詳卷）

受安置兒童

之      母  代號S0000000A （

上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、受安置兒童代號S0000000自民國114年5月21日15時起，延長安置三個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：

（一）受安置兒童代號S0000000（下稱案主）於民國113年11月2日晚間由其母即代號S0000000A(下稱案母)協助沐浴時，主動表達下體疼痛，經案母詢問案主，稱案外祖父觸碰其下體，113年11月4日向幼兒園諮詢，由幼兒園建議前往衛生福利部南投醫院進行檢查，聲請人於同日晚間接獲通報介入調查。案母稱多次目睹案外祖父疑有觸碰案主下體之行為，案母制止無效，反遭案外祖父喝斥，案母稱向案外祖母反映，未見案外祖母積極展現制止案外祖父之行為。案外祖父係案主之照顧者之一，本應對案主盡照顧之責，卻罔顧倫理，對其疑有性侵害之行為，案母雖嘗試制止行為，然案母領有身心障礙證明，仰賴案外祖父及案外祖母照料案主，制止無效，案家家庭成員間經常性衝突，案主多次目睹爭執，案大阿姨嫁出並定居臺中，案二阿姨雖同住但在家時間不長，並與案母關係不睦，評估家內暫無保護案主之人，案主係未滿6歲之兒少，恐有再度受侵害之虞，遂於113年11月5日12時啟動緊急安置並通報本院，並獲本院裁定准予繼續安置、延長安置，嗣並重啟緊急安置，並獲本院裁定繼續安置。

（二）案主離家後，案母與家庭成員關係衝突，遷出案家與同居人同住，並因經濟議題與案母同居人及案二阿姨有多次成人保護通報，春節期間並與案二阿姨衝突，情緒失控丟擲、破壞家中物品，送往衛生福利部草屯療養院急診，評估案母自身能力暫難獨力照料案主，除司法案件仍調查中，案母及案外祖母正配合親職教育課程中，案外祖父仍堅持未有不法，其他家屬對於事件發生之態度，因多次處置案母失控行為，仍對案件真實性持保留態度，案家無其他親屬照顧資源，評估案主暫難返家，為協助案主人身內在狀態及提升案母、案外祖母親職知能及保護功能，相關親職課程及家庭處遇工作仍持續進行中，評估案主現階段仍不宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，請求准予延長安置3個月等語。

二、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月（兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項規定參照）。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、南投縣政府兒童少年保護案件聲請第1次延長安置法庭報告書、南投縣政府113年11月5日府社婦字第1130271084號函、南投縣政府兒童少年保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年度護字第173號裁定、本院114年度護字第22號、第31號裁定、戶籍謄本、全國社福津貼給付資料比對資訊系統、中華民國身心障礙證明、成人保護案件通報表、性侵害案件通報表、驗傷診斷書、臺灣南投地方檢察署114年度偵字第11號起訴書等件為證。另經本院以電話詢問案母對於本件延長安置之意見，因無人接聽，而無法得知案母意見，有本院電話記錄附卷可憑。本院審酌案主疑遭案外祖父性猥褻案件，現已起訴，而案主為幼童，屬無自我保護能力之人，然案主戶籍上父親欄空白，觀諸上開報告書，案母、案外祖母諮商處遇與親職教育持續進行中，為持續評估照顧者親職教養能力，案外祖父認知功能與不當碰觸之再犯可能情形，案主仍暫不適合返家或有其他合適親屬接回照顧，是維護案主之身心安全，本院認本件有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置3個月，與法相符，應予准許。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5　　月　　22 　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃益茂

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　 月　　22 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翌翔