裁判書系統

115年度抗字第9號

抗  告  人  李語棠  

相  對  人  拾捌汽車有限公司

法定代理人  黃彥豪  

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國115年4月21日本院南投簡易庭所為115年度司票字第131號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

抗告駁回。

一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執或提起時效抗辯時，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告，另由發票人提起確認之訴，以資解決。

二、抗告意旨略以：相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票1張（下稱系爭本票），向原審聲請本票裁定強制執行，經原審裁定准許在案。惟系爭本票實為抗告人向相對人租賃機車（下稱系爭機車），於租賃期間可能發生損害之擔保，抗告人於租賃期間，雖致系爭機車受有損害，然經相對人估價後，系爭機車之維修費用僅為3萬8,741元，是相對人對抗告人之債權至多為3萬8,741元。相對人持系爭本票聲請准予全部強制執行，已構成權利濫用，相對人之聲請顯無理由，請求廢棄原裁定等語。

三、經查：

　㈠相對人於原審主張其執有抗告人共同簽發如附表所示之系爭本票，並載有免除作成拒絕證書，詎經屆期提示未獲付款等情，業據其提出與所述相符之本票影本為證。原審依票據法第123條規定，就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，裁定准許強制執行，經本院調閱115年度司票字第131號卷宗審核無訛，於法並無不合。 

　㈡抗告人前揭主張，核屬實體上法律關係之爭執（即票據原因關係存否、擔保債務是否消滅等），揆諸首揭說明，尚非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑解決。從而，抗告人據此請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　鄭順福

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志明

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葛耀陽

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　

本裁定不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王慧萍