臺灣南投地方法院民事判決
115年度訴字第181號
原 告 億發通運股份有限公司
被 告 劉嘉偉
上列
當事人間請求
不當得利事件,本院於民國115年9月15日
言詞辯論終結,判決如下:
一、被告應給付原告新臺幣154萬2,508元,及自民國115年5月22日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 三、本判決第1項得假執行;但被告如以新臺幣154萬2,508元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由
㈠被告於民國113年2月間受僱於原告擔任駕駛員,並經原告指派為台灣中油股份有限公司(下稱中油公司)油罐車駕駛。
嗣被告於113年4月2日駕駛中油公司之車牌號碼000-000油罐車(下稱
系爭油罐車)行經彰化縣彰化市中華西路快速道路時,疏未注意而自摔,致系爭油罐車車體及罐體均損壞,油料流散於道路造成汙染須
予以整治,
惟兩造均無整治經驗,故由中油公司出面進行汙染整治。嗣原告與中油公司協議,由原告代被告向中油公司清償汙染整治費新臺幣(下同)173萬9,338元、廢土處理費30萬3,170元,並扣除保險給付之50萬元後,原告合計代被告清償154萬2,508元(下稱系爭費用)。
本件汙染係因被告行為造成,自應由被告負擔系爭費用,
原告代被告清償其應負擔之費用,使被告免除對中油公司所負之債務,被告自有不當得利,爰依民法第179條規定,請求被告返還系爭費用。 ㈡並聲明:⒈如主文第1項所示;⒉願供現金或銀行無記名可轉讓定存單為擔保,請准宣告假執行。
二、被告答辯:原告之請求有理由,但我要負擔母親之生活費且收入不穩定,現無力清償等語。
三、本院之判斷:
㈠按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者,應本於其捨棄或
認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文。
㈡
經查:被告於言詞辯論時當庭對原告依民法第179條請求被告給付154萬2,508元
及自起訴狀繕本送達翌日即115年5月22日(本院卷第29頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,表示
認諾原告之請求(本院卷第81、82頁),本院依法自應本於被告之
認諾為其敗訴之判決。
四、
綜上所述,原告依民法第179條請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。五、本件係本於被告認諾所為之判決,依民事訴訟法第389條第1項第1款規定,應
依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權酌定相當之
擔保金額,准被告供擔保後免為假執行。原告雖陳明願供擔保
聲請宣告假執行,然其聲請僅係促使法院為職權之發動,爰不另為假執行准駁之
諭知。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第二庭 法 官 曾瓊瑤
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 115 年 9 月 29 日