裁判書系統

臺灣南投地方法院民事裁定

一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。次按，本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人。兒童及少年福利與權益保障法第2條定有明文。

二、聲請意旨略以：本案受安置少年代號BK000-A112018（下稱案主）主述於民國112年2月17日14時後，案主之母即相對人代號BK000-A112018A（下稱案母）之再婚配偶（下稱案繼父）即嫌疑人趁外出工作時，以要檢查私密處為由，對其性侵害得逞。聲請人接獲通報後，社工進行調查訪視並於112年2月18日聯繫案母，案母知悉後，不願相信案主所述，其保護能力待評估，案家內亦無可以保護案主之人，爰由聲請人予以緊急安置及通報，並獲本院112年度護字第28號裁定繼續安置在案，嗣經向本院聲請並持續獲准裁定延長安置迄今。案母現階段帶著與嫌疑人所生之幼女共同生活，嫌疑人因入監服刑未與之同住，惟案母對案主諸多不諒解，不願接納案主，亦不願負起監護、照顧案主之責任，而案主非正式支持系統，無可以代為照顧之人，因無法確定案主返家之適切及安全性，且全案尚在司法偵辦流程，評估案主現階段仍不宜返家，又家內無可以保護案主之人，加以案主係17歲之兒少，自我保護能力有限，非延長安置無法予以保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出真實姓名對照表、社會福利資訊管理系統查詢之案主之戶籍資料、個案匯總報告、南投縣政府112年2月20日府社婦字第1120045504號函、本院112年度護字第28、73、116、162號、113年度護字第14、69、120、175號、114年度護字第21、71、119、164號民事裁定影本等件為憑。本院復以電話詢問案母對於本件延長安置之意見，案母表示沒有意見等語，有本院電話記錄在卷可憑。本院審酌卷內事證，考量案母與關係人代號BK000-A112018B（即案主之父，下稱案父）於98年4月8日離婚後，於99年8月重新約定由案母行使負擔案主之權利義務，而案主疑遭家內性侵害，而案母現仍不願接納案主，亦不願負起養育、照顧案主之責任，可認案母目前並無照護案主之意願及能力。又案主現為少年，自我保護及照顧能力尚有不足，經社工訪查，案家亦無其他適當親屬資源足以提供案主安全妥適之照護，而聲請人亦未曾就案父部分為訪視，無從判斷案父是否適於保護、照顧案主；故基於案主之最佳利益，本院認如不予延長安置，顯不足以保護案主。惟案主係00年0月0日生，即將於115年4月9日0時滿18歲，屆時其已非兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱之兒童或少年，無從再依該法予以安置。從而，聲請人聲請延長安置至115年4月9日0時部分，與法相符，應予准許；其聲請延長安置超過該日時之部分，於法無據，應予駁回。