115年度護字第56號
聲 請 人 南投縣政府
受安置少年 代號C000000-0（真實姓名住址詳卷內對照表）
受安置兒童 代號C000000-0 （真實姓名住址詳卷內對照表）
相 對 人（即受受安置少年、兒童之母）
代號C112015-A（真實姓名住址詳卷內對照表）
相 對 人（即受安置少年代號C000000-0之父即
法定代理人）
代號C112015-B（真實姓名住址詳卷內對照表）
一、受安置少年代號C000000-0自民國115年5月21日0時起由
聲請人延長安置3個月。
二、受安置兒童代號C000000-0自民國115年5月21日15時起由聲請人延長安置3個月。
理 由
一、兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受
適當之
養育或照顧。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，
非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第2項、第57條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
本案於民國112年5月16日8時接獲埔里分局家防官通報得知受安置少年代號C000000-0（下稱案主1）及受安置兒童代號C000000-0（下稱案主2）之手足（下稱案主3）於同日6時30分左右在家中床上趴臥，發現當下已無呼吸心跳，到院前已明顯死亡。本次事件疑似疏忽照顧導致案主3死亡，加上受安置兒童之母代號A00000005（下稱案母）於調查中坦承仍有吸食毒品情形，且案母之毒友們經常性出入案家，使案家之未成年子女身陷目睹及風險之中，且案家親屬資源薄弱，無法提供穩定親職照顧，留於家中恐於不利案主之身心發展，為維護兒少最佳利益，聲請人分別於112年5月18日啟動緊急安置並通知本院，並經本院裁定准予繼續安置，
嗣再經本院以115年度護字第14號裁定延長安置3個月。處遇
期間案母生活狀態、
住所及工作仍不穩定。聲請人社工與雲林第二監獄核實確認案母已於114年4月24日入監，至今仍在服刑中，目前由諮商師定期前往執行強制性
親職教育，115年5月已完成強制性親職教育課程時數。評估案母生活仍處不穩定之狀態，親職功能薄弱，恐影響與案主1、案主2持續穩定進行親子會面及建立互動關係，且案家無適切的親屬資源提供妥適的照顧安排。案主1與相對人代號A00000006（即案主1之生父且為其法定代理人，下稱案父）於114年8月由法務部調查局協助鑑定案父為案主1之生父，案父於114年11月17日
認領案主1，並與案母協調由案父單獨行使監護權，並於115年2月6日完成監護權更改事宜。觀察案父目前雖能穩定配合
會面交往交付，
惟親職能力表現尚待加強，仍須持續與案父進行家庭處遇工作提升案父親職能力。綜上評估，案主1及案主2仍不適宜返家，為維護案主等權益及後續處遇，
爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。
三、
經查，聲請人主張之
上開事實，
業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、
戶籍謄本、本院115年度護字第14號裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表在卷
可憑。又案母於114年4月24日入監執行，指揮書執畢日期121年5月11日，本院亦無從以電話聯繫案母對於
本件延長安置之意見，而案父未接電話，亦無從知其意見，亦有本院
依職權調取之法院前案紀錄表及電話
記錄在卷可憑。本院審酌案主2之生父不詳，案母現仍在監服刑，而案主1雖經案父認領，惟案父之親職能力是否足以勝任妥善照顧案主1，仍待聲請人評估。又案主1年僅12歲餘、案主2年僅4歲餘，尚無自我保護及照顧能力，卷內亦無其他適當親屬足以提供案主1、2安全妥適之照護，故現階段尚不宜讓案主1、2返家，是認如不予延長安置，顯不足以保護案主1、2。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：
家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 5 月 21 日