臺灣南投地方法院民事判決 八十九年度婚字第一六二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ＳＭＡ
右
當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○（ＳＭＡ ＴＨＩＤＡ）係夫妻；於八十九年七月二十五日
，原告與被告一同返回柬埔寨，原告於同年八月三日獨自返回臺灣，
惟被告表示不願
再回臺灣，經原告多次與被告聯絡，原告並親自再於同年八月七日前往柬埔寨，再與
被告當面溝通，被告仍表示不願再回臺灣，為此請求被告履行其夫妻
同居義務。
乙、被告方面：
被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，
爰依原告
之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、
按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有
住所
或
居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國
法律；
涉外民事法律
適
用法第十二條定有明文。
本件原告請求被告履行同居義務，屬婚姻之普通效力事項；其
準據法應依夫即原告之本國法，為中華民國法。又夫妻互負同居之義務，夫妻之住所由
雙方共同協議之，未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項
裁定前，以夫
妻共同戶籍地
推定為其住所，
民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件
兩
造目前仍有
婚姻關係，有
戶籍謄本在卷
可證；被告於八十八年十二月十日與原告返回臺
灣居住，應有設定住所於南投縣○○鄉○○路○○○號之協議；而被告自八十九年七月
二十五日返回柬埔寨王國後
迄未返家之事實，亦有內政部警政署提供之外僑入出境資料
可稽，並經證人即與兩造共同生活之劉月嬌（原告之母）到庭證述甚明，
堪認原告之主
張為真實。
原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法
核無不合，應予准許。
三、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判
決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 七 日
~B臺灣南投地方法院
家事法庭
~B 法 官 施 慶 鴻
右
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出
上訴狀及
繕本。
中 華 民 國 九十 年 二 月 七 日
~B 法院
書記官