臺灣南投地方法院民事判決 八十九年度訴字第五七三號
原 告 辛○○
訴訟
代理人 李勇三
律師
複代 理人 張雙華律師
被 告 壬○○ 住南
甲○○ 住南
庚○○ 住桃
丁○○ 住南
己○○ 住南
癸○○ 住南
居南
即林大煉之承
丙○○ 住南
乙○○ 住南
戊○○ 住南
右
當事人間請求
分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
被告應協同原告就
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號，地目建，
面積零點貳壹壹柒公頃之土地，辦理面積為零點壹玖捌叁公頃之更正登記。
兩造共有坐落南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號，地目建，面積零點壹玖捌叁
公頃土地，准予分割。其分割方法為如附圖Ｂ案所示編號Ｂ部分面積零點零肆捌陸公
頃及編號`Ｂ部分面積零點零零捌捌公頃分歸原告取得，如附圖Ｂ案所示編號Ａ部分
面積零點零伍零零公頃及編號`Ａ部分面積零點零零柒肆公頃分歸被告壬○○取得，
編號Ｃ部分面積零點零零柒玖公頃分歸被告甲○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｄ部分
面積零點零零柒玖公頃分歸被告庚○○平取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｅ部分面積零點
零零貳伍公頃及編號Ｆ部分面積零點零零壹柒公頃分歸被告丁○○取得，如附圖Ｂ案
所示編號Ｇ部分面積零點零零叁肆公頃分歸被告己○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｈ
部分面積零點零零伍伍公頃分歸被告癸○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｉ部分面積零
點零零柒玖公頃分歸被告丙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｊ部分面積零點零零柒玖
公頃分歸被告乙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｋ部分面積零點零零柒玖公頃分歸被
告戊○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｌ部分面積零點零叁零玖公頃
按兩造原
應有部分
比例保持共有供為巷道使用。
訴訟費用由被告壬○○負擔百分之三十四，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、
戊○○各負擔百分之五，被告林大煉、丁○○各負擔百分之三，被告己○○負擔百分
之二，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
㈠、坐落南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號土地，地目建，其面積於土地
登記謄本原記載為０．二一一七公頃，經
鈞院囑託南投縣草屯地政事務所派
員複丈測量，其實測面積則為０．一九八三公頃，超出法定公差範圍，是被
告應協同原告辦理面積更正登記。
㈡、
上開系爭土地為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告
壬○○應有部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００
分之一三六，被告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有
部分為五四００分之一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○
○應有部分均各為五四００分之二五六，由於共有人間無法達成
協議分割，
復未訂立不分割契約，又查無不能分割之情事，
爰提起本訴，請求
裁判分割
，其分割方法如附圖Ｂ案。
三、證據：提出土地登記簿謄本、地籍圖謄本各一份為證。
乙、被告方面：
被告庚○○、丁○○、乙○○經
合法通知，無正當理由未於最後
言詞辯論期日到場
，
惟據被告庚○○先前以書狀及被告丁○○、乙○○於前次到庭均稱：
一、聲明：同意
本件分割。
二、陳述：同意原告所提（附圖Ｂ）之方案。
被告癸○○方面：
一、聲明：同意本件分割。
二、陳述：希望能分割一條產業道路，讓我能出入就好。
被告己○○方面：
一、聲明：同意本件分割。
二、陳述：請求依現況分割。
被告甲○○、丙○○、戊○○方面：
一、聲明：同意本件分割。
二、陳述：同意原告所提（附圖Ｂ）之方案。
丙、本院
依職權履勘現場並會同南投縣草屯地政事務所人員為現場測量，作成複丈成
果圖附卷。
理 由
一、程序方面：、被告林大煉於本件訴訟程序中之八十九年九月十一日死亡，由其
繼
承人癸○○
承受訴訟。被告壬○○、庚○○、丁○○及乙○○，經合法通知，均
未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情形，爰依
原告之
聲請，由其為
一造辯論判決。
二、按訴狀送達後，於不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，原告得將原訴追加他訴，民
事訴訟法第二百五十五條第一項第七款定有明文。本件原告於訴狀送達後，
本案
審理中因兩造共有之系爭坐落南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號土地登記
謄本
所載面積，與地政機關派員複丈實測所得面積不符，且已超出法定公差範圍
，
乃追加聲明，請求被告應協同原告辦理系爭土地面積更正登記，核係請求分割
系爭土地之前提，是該項訴之追加並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依前開規
定，自應准許之。又按一宗
土地分割為數宗土地，該分割後數宗土地面積之總和
，須與原宗土地之面積相符，如有差數，應就原測量及計算作必要之檢核，經檢
核無誤，依分割面積之大小比例配賦之，地籍測量實施規則第二百四十三條定有
明文。本件系爭坐落南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號土地，其面積原登
記為０．二一一七公頃，經南投縣草屯地政事務所派員複丈測量，則為面積０．
一九八三公頃，短少一三四平方公尺，超出法定公差範圍，經該所檢核無誤，此
有該所函覆本院之複丈成果圖所載明
可按。再按複丈如發現原測量或抄錄錯誤時
，應得權利
關係人同意後，依法辦理更正有關地籍圖冊，地籍測量實施規則第二
三二條第一項亦定有明文。本件依上開規則規定意旨，本件應由
所有權人實行辦
理面積更正，依上開規定，原告請求被告應協同原告就兩造共有上開系爭土地，
辦理面積為０．一九八三公頃之更正登記，應予准許。
三、原告起訴主張：坐落於南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號，面積０、一九
八三公頃土地，為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告壬
○○應有部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００分之一
三六，被告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有部分為五四
００分之一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○應有部分均各
為五四００分之二五六，由於共有人間無法達成協議分割，復未訂立不分割契約
，又查無不能分割之情事，爰請求依附圖所示Ｂ案分割；被告固均同意分割，惟
就分割方案，被告癸○○另以：希望能分割一條產業道路，讓我能出入就好；被
告己○○則以：請求依現況分割，資為
抗辯。
四、本件原告主張南投縣○○鎮○○○段第四九六之二地號，面積０、一九八三公頃
土地，為兩造所共有，原告應有部分為五四００分之一八四九，被告壬○○應有
部分為五四００分之一八四九，被告丁○○應有部分為五四００分之一三六，被
告己○○應有部分為五四００分之一０九，被告癸○○應有部分為五四００分之
一七七，被告甲○○、庚○○、丙○○、乙○○、戊○○應有部分均各為五四０
０分之二五六，且共有人間無法達成協議分割及從無不分割特約，有原告提出之
土地登記簿謄本、地籍圖謄本各一份附卷
可稽，並為被告所不爭執，自
堪信為真
實。本件系爭土地編訂為鄉村區乙種建築用地，有土地登記簿謄本記載可按，依
其使用目的既無不能分割之情事，且兩造間未訂有不分割之特約如前述，
核與民
法第八百二十三條第一項規定相符，是原告請求分割共有物，應予准許。
五、
經查：本件系爭土地之南端與被告癸○○所有之南投縣○○鎮○○○段第一三０
八地號田地相毗鄰，業經本院會同草屯地政事務所測量員
勘驗屬實，並製有勘驗
筆錄及複丈成果圖
在卷可稽。本院
參酌兩造之請求，兼顧各共有人將來土地之利
用，並經協調兩造所同意之分割方案，定其分割方法為：如附圖Ｂ案所示編號Ｂ
部分面積０．０四八六公頃及編號`Ｂ部分面積０．００八八公頃分歸原告取得
，如附圖Ｂ案所示編號Ａ部分面積０．０五００公頃及編號`Ａ部分面積０．０
０七四公頃分歸被告壬○○取得，編號Ｃ部分面積０．００七九公頃分歸被告甲
○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｄ部分面積０．００七九公頃分歸被告庚○○平
取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｅ部分面積０．００二五公頃及編號Ｆ部分面積０．
００一七公頃分歸被告丁○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｇ部分面積０．００三
四公頃分歸被告己○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｈ部分面積０．００五五公頃
分歸被告癸○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｉ部分面積０．００七九公頃分歸被
告丙○○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｊ部分面積０．００七九公頃分歸被告乙○
○取得，如附圖Ｂ案所示編號Ｋ部分面積０．００七九公頃分歸被告戊○○取得
，如附圖Ｂ案所示編號Ｌ部分面積０．０三０九公頃按兩造原應有部分比例保持
共有供為巷道使用。
六、又按分割共有物之分割方案，係屬法院依職權所定，兩造所提出之分割方案，係
供法院於決定分割方案之參考，是本件原告之請求雖有理由，但被告就本件分割
方案所提出之
防禦方法，亦屬防禦其權利所必要，爰就本件訴訟費用之分擔，酌
定由兩造依其應有部分之比例分擔之。
據上論結，本件
原告之訴為有理由，依民事訴訟法三百八十五條第一項、第八十一條
第二款，判決如主文。
中 華 民 國 九 十 年 二 月 二十 日
~B臺灣南投地方法院
民事庭
~B 法 官 劉邦遠
右為
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中 華 民 國 九 十 年 二 月 二十 日
~B
書 記 官 高健民