臺灣南投地方法院民事判決 九十年度簡上字第九七號
上 訴 人 丁○○
訴訟
代理人 丙○○
被
上訴人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
右
當事人間請求返還土地事件，上訴人對於中華民國九十年七月十七日本院南投簡易
庭第一審判決（九十年度投簡字第九九號）提起上訴，並就其中
假執行宣告部分請求
先為
裁判，本院判決如左：
主 文
原判決關於准原告即被上訴人以新台幣壹拾萬元為
被告即上訴人供
擔保後得假執行之
宣告廢棄。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：原判決關於假執行之宣告廢棄。
二、陳述：
（一）上訴人所興建之建築物係於民國七十六年五月依法提出申請之建築，被上訴人
亦同意使用共同壁，經地政機關鑑界完成後上訴人始依界址興建，亦經建築
主
管機關發給建築及使用執照，地政機關亦複丈無誤登錄完成製成建築物測量成
果圖，並經公告三十天，無
異議後依法保存完成，所有程序均依法完成，何來
占有之實。
（二）內政部土地測量局於八十七年因地籍整理之需要辦理重測，但重測未顧及土地
及建物界點是否吻合，而逕行重測，造成與上訴人原七十六年之鑑界點不符，
此為地政機關之過。
（三）上訴人建物歷經九二一地震之浩劫而損壞，幸經東海大學建築系專業團隊協助
指導補強，依原點原位補強完成，並無擅越界址之事實，且完成之現況亦與原
申請之圖面尺寸吻合，足見被上訴人之請求與事實不合。
（四）上訴人無法
預供擔保聲請免為假執行。
三、證據：除援用第一審所提證據外，補提使用共同壁協定書、建築執照、使用執照
建物測量成果圖、設計圖各一份為證。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：
爰用第一審判決所為之記載。
理 由
一、
按原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相
當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行，民事訴訟法第三百九十條第二項定有
明文。
二、
經查，被上訴人於原審並未以書面或言詞陳明願供擔保而聲請宣告假執行，則原
審判決准被上訴人以新台幣十萬元為上訴人供擔保後得假執行，顯係對當事人未
聲請之事項為裁判，上訴人請求廢棄該假執行之宣告，
即屬有據，應予准許。
三、結論：上訴人關於假執行宣告所為之上訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之一第三項、第四百五十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
臺灣南投地方法院
民事庭
~B審判長法 官 張國忠
~B 法 官 徐奇川
~B 法 官 林純如
右
正本證明與原本無異
不得上訴
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十八 日
~B 法院
書記官