臺灣南投地方法院民事簡易判決 104年度埔簡字第50號
原 告 東昇煤氣有限公司
法定
代理人 楊郁瑾
訴訟代理人 楊金樹
被 告 林瑞平即台農養生館餐廳
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國104年5月27日
言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟陸佰叁拾壹元，及其中新臺
幣陸萬叁仟肆佰貳拾肆元自民國一百零二年十月二十二日起，其
中新臺幣柒萬陸仟陸佰零肆元自民國一百零二年十一月二十一日
起，其餘新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰零叁元自民國一百零四年五月
二十日起，均至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款有明文。
本件原告依買賣之
法律關係，請求被
告給付貨款新臺幣（下同）252,631 元，及自起訴日起至清
償日止按週年利率5％ 計算之利息，
嗣訴狀送達後，就如附
表所示簽發支票部分之利息擴張自
退票日之
翌日起算，其餘
部分之利息則減縮自
起訴狀繕本送達被告翌日起算，
核與上
開規定並無不合，應予准許。又被告經
合法通知，未於言詞
辯論
期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，
爰依
原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月至11月間向原告購買瓦斯，
貨款共計新臺幣（下同）252,631 元，原告已依約將貨品交
付被告，被告亦交付訴外人台農養生股份有限公司所簽發如
附表所示面額各63,424元、76,604元之支票2 紙予原告以支
付部分貨款，然經原告提示後竟不獲付款，其餘貨款112,60
3 元亦拒不給付，屢經催討均置之不理，爰依買賣之
法律關
係，請求被告給付貨款。
並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，
業據提出與所述相符之經濟部商業司－商
業登記資料查詢、現金收入傳票、台農養生館餐廳簽收單、
支票及退票理由單等件為證，依本院調查證據之結果，
堪信
原告上開主張為真實。按給付有確定期限者，
債務人自期限
屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五，
民法第229條第1項、第233條第1項、第203 條分別定有
明文。從而，原告依買賣關係，請求被告給付貨款252,631
元，及其中63,424元、76,604元分別自退票日翌日即102 年
10月22日、102年11月21日起，其餘112,603元自起訴狀繕本
送達被告翌日即104年5月20日起，均至清償日止，
按年息5
％計算之遲延利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣告假
執行。本件訴訟費用3,260元（
裁判費2,760元、
公示送達登
報費500元），爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 6 月 3 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
┌─────────────────────────────────────────┐
│支票附表 │
├──┬──────┬────┬─────┬────┬───────┬───────┤
│編號│付款人 │帳號 │票據號碼 │金額 │
發票日 │提示日即退票日│
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│1 │臺灣中小企業│00000000│AA0000000 │63,424元│102年10月20日 │102年10月21日 │
│ │銀行埔里分行│ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────┼─────┼────┼───────┼───────┤
│2 │同上 │同上 │AA0000000 │76,604元│102年11月20日 │102年11月20日 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴──────┴────┴─────┴────┴───────┴───────┘
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書記官 連歆喬