臺灣南投地方法院民事小額判決 106年度埔建小字第1號
原 告 捷能興業有限公司
法定
代理人 許子琪
訴訟代理人 許復勝
被 告 晶喜育樂事業有限公司
法定代理人 黃佳珍
上列
當事人間給付工程款事件，本院於民國106年7月19日
言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百零
六年一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核查無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張
略以：於民國105 年7 月間
兩造成立
承攬契約
，約定原告為被告進行保養檢修冷氣、空調保養等工程（下
稱
系爭工程），被告則應於完工後依約給付工程款與原告。
然原告均已依約如期完工，
惟被告至今仍積欠原告系爭工程
款共計新臺幣（下同）23,625元（下稱系爭
債權），
嗣經原
告以郵局
存證信函催討系爭債權，被告仍置之不理，爰依承
攬
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
四、本院之判斷：原告
上開主張之事實，
業據提出與其所述相符
之105 年7 、8 月份統一發票、105 年6 月份估價單、嘉義
忠孝郵局存證號碼000235號存證信函、中華郵政掛號郵件收
件回執、被告公司資料查詢明細等件影本各1 份為證（見本
院卷第21頁至第37頁）；又記載原告上開主張之
支付命令狀
繕本，業已送達被告，有本院送達證書在卷為憑，被告對原
告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，僅泛言債務尚須釐清等語，依民事訴訟
法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項規定，視同
自認。從
而，原告上開主張之事實，應
堪信為真實。被告自應依承攬
之
法律關係，對原告負清償債務之責任。
五、
綜上所述，原告依承攬之法律關係，請求被告給付23,625元
及自支付命令繕本送達
翌日即106 年1 月7 日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證
已臻明確，兩造其餘主張及攻擊
防禦方法，經本院
一一審酌後，
核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，
適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應
依
職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之說明：本件訴訟費用為1,000 元，爰依民事
訴訟法第78條、第436 條之19第1 項、第87條第1 項之規定
，就訴訟費用依職權併予
裁判之。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 張家豪
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 4 日
書記官 連歆喬