臺灣南投地方法院民事
裁定 106年度埔簡字第73號
原 告 玩到贏國際行銷有限公司
法定
代理人 游騏鴻
被 告 張鳳如
上列
當事人間給付
違約金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項
定有明文。次按當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得
以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之
訴訟，不
適用之，此觀民事訴訟法第24條第1 項、第26條自
明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權
之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，
合
意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向
他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如
具備
上開法定要件，當事人及法院均應受其
拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
（最高法院99年度台抗字第110號裁定
要旨參照）。
二、
經查，本件原告依
兩造所簽立之演藝
非專屬經紀工作合約書
（下稱
系爭契約），主張被告於民國105年8月28日、9月17
日、9月25 日應出席原告為其安排之活動表演，而無故未到
，且被告又擅自接案拍攝露骨照片，有害其健康、活潑形象
，自得依系爭契約第六條第一項第二款規定請求新臺幣（下
同）123,600元之違約金。又於105年12月18日無端消失，致
原告無法推動後續代言活動，致被告受有150,365 元之損害
，
爰依系爭契約之
法律關係，起訴請求被告給付違約金等語
。惟依兩造所簽立之系爭契約第八條業已載明：日後若因本
合約發生爭執訴訟時，雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一
審管轄法院。則兩造就系爭契約所生有關是否違約及應否給
付違約金等之爭執事項，自應由兩造間合意之臺灣臺中地方
法院管轄，原告就系爭契約關係所生之爭執事項誤向本院起
訴，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 林錫凱
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蕭元鳴