臺灣南投地方法院民事
裁定 106年度投小字第34號
原 告 諧泰實業有限公司
法定
代理人 魏桂津
上列原告與
被告「黃琮禧即昇峰冷氣電器行」間請求給付貨款之
事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及
住所或
居所；起訴，應以訴狀表明當事人及
法定代理人後提出於法
院為之。民事訴訟法第116 條第1 款、第244 條第1 項第1
款規定甚明，此為起訴必備之程式。而原告之訴有起訴不合
程式或不備其他要件，經定
期間命補正而未補正者，法院應
以裁定駁回原告之訴。亦為同法第249 條第1 項第6 款所明
定。
二、
經查，原告提出之
起訴狀雖以記載姓名為「黃琮禧即昇峰冷
氣電器行」之人為被告，且記載住所為「彰化縣○○鄉○○
路○段○○○ 巷○○○ 號」（下稱
系爭地址），主張姓名為「黃
琮禧即昇峰冷氣電器行」之人於民國104 年9 月至同年11月
間向其購買冷氣材料，然
渠仍欠款新臺幣69,605元未清償等
語，並檢附原告公司應收帳款明細表為證。
惟經本院依系爭
地址寄送調解意願通知書與被告時，經郵局以無文書（郵件
）所書應送達地址之處所為由退回通知，致
本件訴訟無法特
定以誰為被告，無從開展後續之訴訟程序，是原告提起本件
訴訟即有起訴不合程式之欠缺。本院已於106 年2 月21 日
裁定命原告於收受裁定後5 日內具狀補正被告之最新
戶籍謄
本及工商登記資料等事項，原告已於106 年2 月24日收受
上
開裁定，有本院送達證書在卷
可稽，惟原告
迄今仍未依裁定
補正，
揆諸前揭規定及說明，應以裁定駁回原告之起訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95 條、第78 條，
裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 張家豪
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 14 日
書記官 連歆喬