臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第189號
原 告 蕭袁珍
被 告 鑫喬通企業有限公司
法定
代理人 林忠福
訴訟代理人 陳月琴
上列
當事人間給付票款事件，本院於民國109 年7 月6 日
言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依被告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告未於言詞辯論期日到庭，
惟據其起訴時主張：原告
持有
被告所簽發如附表所示之支票5 紙（下合稱
系爭支票），
詎
系爭支票屆期經提示因存款不足未獲付款，屢向被告催討，
被告均置之不理，爰依票據之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）103 萬元，及
按附
表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告
抗辯略以：系爭支票確實係公司開立，惟並
非直接交付
原告，
兩造間並無任何
借貸關係；又原告遲至民國108 年12
月10日始向本院聲請
支付命令，且於聲請支付命令前亦未有
其他證據
佐證有何時效中斷之情事，系爭支票之票款
請求權
已罹於1 年時效而消滅，其依法抗辯時效消滅自得拒絕給付
等語
資為抗辯。並聲明：如主文第1 項所示。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經其屆期提示因
存款不足遭
退票等情，
業據其提出系爭支票及退票理由單
影本各5 份為證，被告於言詞辯論期日到場亦未爭執，本
院依調查證據之結果，
堪信原告
前揭主張為真實。
（二）票據上之權利，對支票發票人自
發票日起算，1 年間不行
使，因時效而消滅，票據法第22條第1 項定有明文。又時
效完成後，
債務人得拒絕給付。
民法第144 條第1 項亦有
明文。
經查，本件原告所執系爭支票發票日分別係106 年
12月12日、同年12月29日、107 年1 月22日、同年1 月25
日、同年2 月12日，而原告係於108 年12月10日始持系爭
支票向本院聲請核發支付命令，請求被告給付票款（見本
院卷附支付命令書狀上之本院收文戳記），顯已逾
上揭票
據法所定1 年之時效
期間，並經被告為時效消滅之抗辯，
則依民法第144 條第1 項之規定，被告自得拒絕給付。
四、
綜上所述，原告依票據之
法律關係，請求被告給付103 萬元
，及按附表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）；並向本院繳足上訴
裁判費
。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 詹書瑋
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 票 號 │票面金額（│ 利息起算日 │
│ │ │ │ │新臺幣） │（即提示日） │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│ 1 │106年12月12日 │臺灣中小企業│AF0000000 │20萬元 │107年1月3日 │
│ │ │銀行草屯分行│ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│ 2 │106年12月29日 │同上 │AF0000000 │25萬5,000 │106年12月29日 │
│ │ │ │ │元 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│ 3 │107年1月22日 │同上 │AF0000000 │20萬元 │107年1月22日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│ 4 │107年1月25日 │同上 │AF0000000 │14萬5,000 │107年1月25日 │
│ │ │ │ │元 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼─────┼───────┤
│ 5 │107年2月12日 │同上 │AF0000000 │23萬元 │107年2月12日 │
└──┴───────┴──────┴─────┴─────┴───────┘