裁判書系統

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　109年度投簡字第298號 原　　　告　台壽保產物保險股份有限公司 法定代理人　林欽淼 訴訟代理人　周品言 被　　　告　邱琭恩 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年9月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟陸佰肆拾元，及自民國一百 零九年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之七十八，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 事實及理由 壹、程序方面 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：原告承保訴外人張佑成所有，並由其駕駛之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國107年 7月28日13時50分許，沿南投縣○○鎮○○街（下稱系爭路 段）由西往東方向行駛，行經系爭路段與大明路口（下稱系 爭地點）欲左轉時，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000 號自用小客車（下稱系爭B車），沿南投縣○○鎮○○路由 南往北方向行駛至系爭地點時，因違反道路號誌管制（紅燈 ），不慎撞擊系爭A車並致系爭A車受損。原告已依保險契約 賠付張佑成系爭A車維修費用新臺幣（下同）158,687元（細 項為：零件126,637元、鈑金22,050元、烤漆10,000元）。 爰依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條 之2、第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付 原告158,687元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述供本院審酌。 三、本院得心證理由： （一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初 步分析研判表、理賠計算書、原莊汽車股份有限公司（下 稱原莊汽車）修護廠估價單及統一發票、系爭A 車車損照 片32張、系爭A車行車執照等件影本為證（見本院卷第9頁 至第39頁）；並經本院向南投縣政府警察局竹山分局（下 稱竹山分局）調取本件談話紀錄表、道路交通事故當事人 登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠ ㈡、現場照片15張、酒精測定紀錄表、自首情形紀錄表、 A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、道路交通事故初步分析 研判表核閱屬實（見本院卷第81頁至第100頁、第103至11 1頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。 從而，原告上開之主張，堪信為真實。被告自應依保險法 第53條第1項、民法第184條第1項前段、民法第191條之2 及第196條規定，對原告負損害賠償之責任。 （二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、 第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條 請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額， 超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有 最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠可資參照。是損 害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一方 面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部分 之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。而 依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊 率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據固 定資產折舊率表附註㈣規定：採用定率遞減法者，其最後 一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報查核 准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減 法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以 月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件126,637元、 烤漆10,000元、鈑金22,050元，有原告提出之原莊汽車估 價單及統一發票影本各1份在卷可稽。參照系爭A車之車損 照片所顯示之系爭A車受損部位為左側車身及左後車尾， 足證其修理項目尚屬必要。惟上開修理項目除烤漆10,000 元、鈑金22,050元不予折舊外，其餘126,637元之零件費 用，自應予以折舊。系爭A車係於106年（西元2017年）11 月出廠，有系爭A車之行車執照影本1份在卷可憑（見本院 卷第39頁），是系爭A車至本件損害事故發生之107年7月2 8日止，實際使用年資為9月，依前揭說明應以91,590元（ 計算式見附表）計算系爭A車零件損壞之回復費用。綜上 ，系爭A車之回復費用應為123,640元【計算式：91,590元 +22,050元+10,000元=123,640元】。 四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項 前段、第191條之2及第196條請求被告給付123,640元，及自 起訴狀繕本送達之翌日即109年7月3日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執 行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 陳盈呈 附表： 折舊時間 金額 第1年折舊值 126,637×0.369×(9/12)=35,047 第1年折舊後價值 126,637-35,047=91,590 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費 。 中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 書記官 洪妍汝