臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第499號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳佩蓮
李秉修
被 告 禾瑑有限公司
兼
法定代理人 陳韻安
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月19日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟捌佰肆拾陸元，及其中
貳拾玖萬柒仟捌佰捌拾貳元自民國一百零九年十一月二日起至清
償日止，
按週年利率百分之十四點六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為
判決，
合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告禾瑑有限公司於民國107年7月與原告締結信
用卡契約（下稱
系爭契約），並請領信用卡（卡號：0000-0
000-0000-0000、0000-0000-0000-0000，下稱系爭信用卡）
使用，且邀同被告陳韻安為連帶
保證人，被告禾瑑有限公司
授權被告陳韻安得持系爭信用卡向特約商店記帳消費，但應
於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清償則全部債務
視為到期，並應按週年利率14.6%計付利息。
詎被告禾瑑有
限公司未依約履行繳款義務，連同衍生之循環信用利息，
迄
今尚餘新臺幣（下同）315,846元（其中本金為297,882元，
下稱系爭
債權）未清償。
嗣經原告屢次催討，被告禾瑑有限
公司仍置之不理，而被告陳韻安為連帶保證人自應負連帶清
償之責，爰依系爭契約、消費借貸及保證之
法律關係提起
本
件訴訟等語。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得
心證理由：原告主張之事實，
業據其提出系爭契約書
及其約定條款、連帶保證書、消費明細帳單、信用卡逾期帳
款轉列催收款通知書、電催紀錄、原告公司通知函等件影本
為證（見本院卷第21頁至第39頁、第107頁至第232頁），且
原告於本院言詞辯論期日提出
上開證據之原本經本院查明屬
實，又被告經本院合法通知，未言詞辯論期於到場，亦未提
出任何書狀對原告主張之事實為爭執，是依民事訴訟法第28
0條第3項前段
準用同條第1項規定，視同
自認，是本院依證
據調查結果，
堪信原告主張之事實為真。從而，被告自應依
系爭契約、消費借貸及保證之
法律關係，對原告負連帶清償
之責任。
四、
綜上所述，原告依系爭契約、消費借貸及保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 110 年 1 月 29 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由（附
繕本）；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書；並均須向本院繳足上訴
裁判
費。
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
書記官 洪聖哲