臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第63號
原 告 金磊企業有限公司
法定
代理人 郭武松
訴訟代理人 陳建良
律師
被 告 立權營造有限公司
法定代理人 張南鈴
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於109年4月28日
言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬參仟壹佰零陸元，及
按附表
所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利
率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款規定甚明。
經查，原告原起訴聲明以：被告
應給付原告新臺幣（下同）1,156,553 元，及自民國109 年
1 月31日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
嗣原告
於本院109 年3 月20日具狀變更
訴之聲明為：被告應給付原
告2,313,106 元，及如附表所示「票面金額」、「利息起
迄
」、「週年利率」欄分別計算之利息。
核屬擴張應受判決事
項之聲明，合於民事訴訟法第255 條第1 項第3 款規定，應
予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告因於108年8、9間
承攬被告所委運送工作，
而
持有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱
系爭支票）
，經原告遵期為付款之提示，卻為台灣票據交換所以存款不
足及拒絕往來戶為由
退票，
迭經催討，被告仍置之不理，爰
依票據之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：（一）被告
應給付原告2,313,106元，及如附表所示「票面金額」、「
利息起迄」、「週年利率」欄分別計算之利息。（二）請准
宣告假執行。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。支票發票人應
照支票文義
擔保支票之支付。執票人向支票
債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條及
第133 條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，於如附表所
示之提示日向付款人為付款之提示，
惟因存款不足遭退票
之事實，
業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單
各2 紙為證。而被告對於原告主張之
上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、同法第28
0 條第3 項前段、第1 項前段之規定，視同
自認，
堪信原
告
前揭主張屬實。
（三）從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付如主文第
1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職
權宣告假執行。至原告陳明請准宣告假執行，無
非係促請本
院
依職權為假執行之發動，自無為准駁
諭知之必要。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）；並向本院繳足上訴
裁判費
。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 洪妍汝
附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┬───────┬──┐
│編號│ 票據號碼 │ 金額 │
發票日 │ 退票日 │ 利息起迄 │週年│
│ │ │ （新臺幣） │ （民國） │ （民國） │ （民國） │利率│
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│ 01 │AG0000000 │1,156,553元 │109 年1 月31日│109 年1 月31日│109 年1 月31日│ 6% │
│ │ │ │ │ │起至清償日止 │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│ 02 │AG0000000 │1,156,553元 │109 年2 月29日│109 年3 月2 日│109 年3 月2 日│ 6% │
│ │ │ │ │ │起至清償日止 │ │
└──┴─────┴──────┴───────┴───────┴───────┴──┘