裁判書系統

111年度埔簡聲字第7號

聲  請  人  日月潭皇后古堡飯店有限公司

聲 請 人兼

法定代理人  劉秀玉 

相  對  人  王春仍 

上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣2,227萬325元後，本院111年度司執字第34136號清償票款強制執行事件之強制執行程序，於本院111年度埔簡字第190號確認本票債權不存在事件裁判確定、和解或撤回前，應暫予停止。

一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。強制執行法第18條第1項定有明文。又發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195條第3項定有明文。復法院依裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人以其已向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院111年度埔簡字第190號）為由，具狀聲請裁定停止相對人向其聲請強制執行之事件即本院111年度司執字第34136號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序。經查：

  ㈠相對人持票載發票人為聲請人所簽發票面金額共新臺幣（下同）1億9,365萬5,000元之本票聲請本票裁定強制執行，經本院埔里簡易庭以111年度司票字第29號裁定准予強制執行後，聲請人提起抗告、再抗告均經駁回並確定，相對人即持前開裁定及確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產進行強制執行，現由本院系爭執行事件執行中，現尚未終結，而聲請人業已向相對人提起確認本票債權不存在之訴，由本院埔里簡易庭以111年度埔簡字第190號確認本票債權不存在事件審理中等情，經本院依職權調取系爭執行事件及本院111年度埔簡字第190號確認本票債權不存在事件卷宗查核無誤，是聲請人以上開事由，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。

  ㈡至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭說明，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人聲請強制執行之執行名義所示債權金額為1億9,365萬5,000元，則相對人因停止執行所受之損失，即應以相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依相對人聲請執行之債權數額1億9,365萬5,000元，按年息3%計算利息之損害；再參以聲請人提起確認本票債權不存在之訴，其訴訟標的價額為1億9,365萬5,000元，已逾150萬元，屬得上訴第三審之事件，為訴訟至三審終結，其期間可推定為3年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年、民事第三審審判案件期限1年），本院綜合上情並依此計算，認為本件聲請人所應供擔保金額，暨相對人因停止強制執行未能即時受償可能損害額以2,227萬325元【計算式：1億9,365萬5,000元×3%×（3＋10/12）＝2,227萬325元】為適當，爰裁定如主文所示。

三、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　3 　　日

                        臺灣南投地方法院埔里簡易庭

                              法  官  丁婉容

以上為正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　5 　　日

                              書記官  詹書瑋