112年度埔簡字第67號
原 告 建榮建設股份有限公司
複 代理人 林瑛琇
被 告 李宛容
訴訟代理人 李正宗
上列
當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件第一審
訴訟標的價額核定為新臺幣343萬7,940元。
原告應於本裁定送達
翌日起5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣1萬7,721元，逾期未補繳，即裁定
駁回原告之訴。
理 由
一、因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式；又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據（民事訴訟法第77條之1第1項至第3項）。原告之訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間命其補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。
前揭規定，於
簡易訴訟程序亦有
適用（民事訴訟法第436條第2項）。鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其
所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，
參照民事
訴訟費用法第9條規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨參照）。
二、本件原告
訴之聲明第1項主張其為南投縣○○鎮○○○段000地號土地（下稱482土地）之所有人，482土地前所有人曾與同段100地號土地（下稱100土地）之前所有人即
被告訴訟代理人李正宗約定就100土地有永久通行權使用，然被告竟在100土地設置
地上物（下稱
系爭地上物），使原告無法通行，故聲明請求確認原告就被告所有之系爭100有通行權存在，依前揭說明，原告請求確認通行權存在之訴訟標的價額，應以原告所有482土地因得通行鄰地即100土地所增加之價額為準，該通行所增之價額為新臺幣（下同）343萬7,940元，有卓越
不動產估價師聯合事務所估價報告書
可參。又原告訴之聲明第2項請求被告拆除系爭地上物之部分，
核與訴之聲明第1項，其經濟目的同一，不另計價，是本件訴訟標的價額核定為343萬7,940元，應徵第一審裁判費3萬5,056元，扣除原告於起訴時已繳裁判費1萬7,335元後，尚應補繳第一審裁判費1萬7,721元，
爰限原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費1萬7,721元，倘逾期未補繳，即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日