112年度投簡字第575號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
李佳鴻
邱薪瑋
上列原告與
被告謝濙鍬即謝秉樺即謝佳樺等間代位請求
分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達
翌日起10日內，向本院
聲請閱卷，
如有起訴時所列被告以外之繼承人，應具狀追加該等繼承人為被告，並提出書狀載明全體被告姓名及住所或居所，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、
按所謂「當事人適格
」，係指具體訴訟可為當事人之資格，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存在之要件，屬法院應依職權調查之事項（最高法院95年度台抗字第78號裁定、96年度台上字第1780號判決意旨參照）。又繼承人有數人時，在分割
遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。再遺產之分割
，係以消滅遺產公同共有關係為目的，須共同繼承人全體始得為之，故請求分割
遺產之訴，原告須以共同繼承人全體為被告起訴，始為當事人適格
。再按民法第242條所規定之代位
權，僅係債權人為保全其債權而以自己名義行使債務人之權利，尚不能因債權人代位
行使債務人之共有物分割
請求權，而使其當事人適格
發生改變（最高法院105年度台上字第2075號判決意旨參照）。原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文，前揭規定依同法第436條第2項於簡易訴訟程序亦有適用。二、
本件原告訴請代位被代位人謝宗憲分割其繼承之遺產，依
上開規定，即應將其等全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。
而本院已調閱相關資料在卷，爰限原告應於本裁定送達翌日起10日內至本院閱卷並補正主文所示事項，逾期不補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日