裁判書系統

113年度埔小字第112號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  李秉修 

被      告  王家和即蔡○菁之繼承人

            曹○玶即蔡○菁之繼承人

            曹○安即蔡○菁之繼承人

上二人共同

法定代理人  曹○傑    （真實姓名住所均詳卷）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告王家和、曹○玶、曹○安應於繼承蔡○菁之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣40,338元，及自民國112年6月28日起至民國113年3月26日止，按週年利率2.595％計算之利息，自民國113年3月27日起至清償日止，按週年利率2.72％計算之利息，暨自民國112年7月29日起至民國113年1月28日止，按週年利率0.2595％計算，自民國113年1月29日起至民國113 年3月26日止，按週年利率0.519％計算，自民國113年3月27日起清償日止，按週年利率0.544％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告應於繼承蔡○菁之遺產範圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如各以新臺幣40,338元為原告預供擔保，免為假執行。

一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項定有明文。而被告曹○玶、曹○安為未滿18歲之少年(年籍資料詳卷)，其法定代理人、被繼承人及被繼承人之其他繼承人姓名年籍均足以辨識其身分，是本判決不揭露足以識別被告之資訊，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  埔里簡易庭  法  官  許慧珍