臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第427號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
張義育
上列
當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年8月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣14萬2,416元，及其中新臺幣13萬5,088元自民國113年7月24日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣14萬2,416元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國00年0月間向原告申請信用卡
使用。詎被告未按期繳付，依信用卡
約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡
約定條款第15、22、23條約定，除喪失期限利益外、各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率(最高為年利率15%)計算之利息。截至113年7月23日止，尚積欠新臺幣(下同)14萬2,416元，及其中本金13萬5,088元、利息7,328元未按期給付，幾經催討無效，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告則以：
願與原告和解，並按月攤還8,800元等語。
㈠
按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。 ㈡
原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、帳務明細、歷史帳單、債權計算書等件為證，並為被告所不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告清償本件信用卡消費款等，自屬有據。 ㈢被告雖辯稱：願與原告和解，並按月攤還等語，惟債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。是本件被告分期償還消費款之請求未經原告同意，本院自難逕許其分期給付，故被告
前揭所辯，實委無足取，不予採信。
四、
綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）；並向本院繳足上訴
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日