裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度投簡字第457號

原      告  安和汽車交通有限公司

法定代理人  楊金釵 

訴訟代理人  楊金朝 

被      告  鍾騰隆    原住南投縣○○鎮○○街0號

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將車牌號碼000-000號營業小客車之行車執照1枚及車牌照2面返還原告。

被告應給付原告新臺幣1,950元，及自民國113年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行；但被告以新臺幣9萬1,950元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

    被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：兩造於民國111年9月29日簽訂彰化縣計程車駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱本案契約），約定由原告提供車號000-000號營業小客車之行車執照1枚及車牌照2面（下稱系爭行照、車牌照）予被告使用，被告應繳交法定稅費、保險費、違規罰款及服務費，且遵期接受車輛定期檢驗及計程車表年度檢驗，被告若未按約定日期繳交各項費用及接受車輛定期檢驗者，原告得解除契約，並逕行收回系爭行照、車牌照。詎被告未遵期參加車輛定期檢驗，積欠新臺幣（下同）1,950元（細項：罰鍰1,500元、驗車費450元）之費用未清償，原告爰以起訴狀繕本送達被告為終止契約之意思表示，請求被告返還系爭行照、車牌照，並清償積欠之罰鍰、驗車費共計1,950元，併依民法第259條、本案契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

　　原告主張之事實，業據提出本案契約書、員林郵局存證號碼000434號存證信函、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規罰鍰明細資訊、對話紀錄、交通部公路局檢驗費收費標準等件為證（本院卷第15-19、43-48、59頁），自堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告返還系爭行照、車牌照及清償其積欠之罰鍰、驗車費，即屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第259條、本案契約之法律關係，請求被告返還如主文第1項所示之系爭行照、車牌照，及給付如主文第2項之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

                  南投簡易庭  法  官　陳怡伶

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官  洪妍汝