113年度投簡字第91號
原 告 李德郎
被 告 施銘松
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭113年度投交簡附民字第5號裁定移送前來，裁定如下：
主 文
本件原告請求
被告給付車輛維修費部分之
訴訟標的金額為新臺幣40萬元。
原告應於本裁定送達
翌日起5日內，補繳第一審
裁判費新臺幣4,300元，逾期未補繳，即裁定
駁回原告此部分之訴。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依
民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，分別於
刑事訴訟法第487條第1及2項定有明文。是因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年
台上字第633號判例
要旨參照）。刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院
民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。
二、提起民事訴訟者，依民事訴訟法第77條之13規定，應
按訴訟標的於起訴時之交易金額繳納裁判費，此為起訴必備之程式。而
原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正（民事訴訟法第249條第1項第6款）。
前揭規定，於
簡易訴訟程序亦有
適用（民事訴訟法第436條第2項）。
三、本件原告於民國113年1月26日向本院提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭113年度投交簡附民字第5號受理在案，並於113年1月31日以113年度投交簡附民字第5號裁定移送至本院民事庭。而原告請求被告賠償之範圍包含車輛維修費新臺幣（下同）40萬元，是此部分之訴訟標的金額為40萬元。
惟因本院113年度投交簡字第29號刑事案件係有關被告就
兩造於111年8月28日之交通事故應負過失責任，而判決被告犯過失傷害罪，並處拘役30日。是原告依刑事訴訟法第487條規定，得向被告以刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，僅限於與過失傷害之損害為限，前揭車輛維修費之損害，並
非得依刑事附帶民事訴訟請求賠償之範圍，是就該部分之請求，即應依民事訴訟法第77條之13規定，徵收第一審裁判費4,300元，
爰限原告本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費4,300元。倘逾期未補繳，本院將裁定駁回原告此部分之訴。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日