裁判書系統

114年度埔簡字第121號

原      告  凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人  楊文鈞  

訴訟代理人  吳適行  

            王志堯  

被      告  林明真即徐建凱之繼承人

            林瑋辰  

            徐瑋延即徐國峰

上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國114年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、陳報狀、起訴準備⑵狀及本院民國114年9月9日之言詞辯論筆錄。　

三、原告主張之事實，有臺灣臺中地方法院109年度司執字第116886號債權憑證、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局沙鹿稽徵所114年2月12日中區國稅沙鹿營所字第1140450764號書函、114年3月28日中區國稅沙鹿營所字第1142453404號書函暨所附贈與稅申報資料、114年9月3日中區國稅沙鹿營所字第1142459607號書函、稅務電子閘門財產所得查詢結果、中華電信股份有限公司資訊技術分公司114年4月2日資政字第1140000001號函、財政部中區國稅局埔里稽徵所114年4月2日中區國稅埔里營所字第1140700567號書函、土地登記第一類謄本、南投縣地籍異動索引、臺灣臺中地方法院家事法庭114年4月14日中院漢家合113司繼5296字第1142000101號函、徐建凱繼承系統表、南投縣埔里地政事務所114年9月5日埔地一字第1140009788號函等件為證（見本院卷第13-23、35、67-151、163、251、295-298頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本應依職權宣告假執行，惟判決主文第1、2項係屬形成判決，其性質不適宜為假執行之宣告，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　任育民

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費

。 

中　　華　　民　　國　114　　年　　 9　　月　 30 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官  蘇鈺雯　　　

　　　　　　　　

附表：