臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第1號
原 告 張本霖
事實及理由
一、原告主張：被告所執之
債權內容實為虛偽，
兩造間並無債權債務關係，
爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：本院113年度司執字第33812號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。二、
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文；前開規定於簡易訴訟程序依同法第436條第2項適用之。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院109年度台上字第1462號判決意旨參照）。三、執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項固有明文規定。惟債務人異議之訴既係以排除執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強制執行之實益，自不得提起。準此，債務人異議之訴須於執行程序開始後終結前始得為之，如強制執行程序已終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起，又提起異議之訴，雖在執行程序終結前，但在該訴裁判確定前，執行程序已先告終結者，其訴亦難認為有理由 四、
經查，系爭執行事件經本院核發
扣押命令，扣押原告之存款新臺幣（下同）2,462元（含手續費），並於113年12月3日核發收取命令，准許債權人即被告向中山街郵局收取2,462元之原告存款債權，並已終結而發還被告之
債權憑證而結案
等情，業經本院
依職權調取系爭執行事件之執行卷宗查閱
無訛，且有本院與本院民事執行處之電話紀錄在卷
可稽。
參照上開規定及說明，系爭執行事件既已終結，則原告起訴聲明撤銷系爭執行事件之強制執行程序，顯與債務人異議之訴要件不符而乏所據，自無從准許。是原告於起訴狀內記載之事實縱然為真，在法律上亦顯然不能獲得勝訴之判決，其提起本訴即無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告起訴請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且無從補正，爰依民事訴訟法第249條第2項第2款之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
南投簡易庭 法 官 陳怡伶
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日