臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第435號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
被 告 朱俊德
上列
當事人間請求
損害賠償(交通)事件,本院於民國114年10月30日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣69,873元,及自民國114年6月13日起至清償日止,
按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得
假執行;但被告以新臺幣69,873元為原告
預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知,無正當理由未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依民事訴訟法第433條之3規定,本院
依職權由原告
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,原告之主張及聲明,引用其歷次書狀及言詞辯論筆錄。
三、原告主張之事實,有車險理賠計算書、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、維修照片、上立汽車股份有限公司估價單及電子發票證明聯、賠款滿意書、道路交通事故調查卷宗
可參(本院卷第19-39、45-65頁)。被告已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項規定,視同
自認,
堪認原告主張之事實為真實。故原告依保險代位及
侵權行為法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
四、
本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日
南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
中 華 民 國 114 年 11 月 13 日