宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
簡宥旭
被 告 潘亭妤
上列
當事人間115 年度投簡字第16號
損害賠償( 交通) 事件於中
華民國115 年7 月16日下午3 時55分在臺灣南投地方法院南投簡
出席職員如下：
法 官 鄭煜霖
通 譯 屠敏訓
到場當事人：
原 告
訴訟代理人 簡宥旭
法官依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決
主文如下，
事實及理由要領均引用當事人提出之書狀與
言詞辯論筆錄，不另
作判決書：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣121,881元，及自民國114年11月17日
三、
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之32，餘由原告
負擔。
四、本判決原告勝訴部分得
假執行；但被告以新臺幣121,881元
一、原告主張之事實，有原告提出之證據為證。被告已於相當時
期受
合法通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同
自認，
堪 信原告主張之事實為真實。
二、原告雖主張以原告承保訴外人方凱屏所有之車號000-0000號
自用小客車（下稱原告保車）全損理賠金額新臺幣（下同）
650,650元為損害額，
惟推定全損之金額及全損理賠金額係
原告依保險契約之計算方式所為，並
非實際損害狀態，是仍
應以原告保車受損情形所估算之修理費用核算賠償金額為據
。而原告保車估計修理費用之細項為零件514,584元、工資6
4,410元、烤漆58,248元，有中華賓士汽車股份有限公司台
中
分公司北台中營業所115年6月17日函
可佐。
參照現場事故
照片、車損照片顯示原告保車主要受損部位為左側車身，足
證其修理項目尚屬必要，惟就零件費用自應
予以折舊。原告
保車係於105年3月出廠，有汽車行照
可憑，其出廠日至
本件 車禍發生日止，使用年限已逾5年，應以51,458元【計算式
：514,584×0.1=51,458，元以下四捨五入】計算零件損壞之
回復費用，故原告保車之回復費用應為174,116元【計算式
：51,458+64,410+58,248=174,116】。
三、本件交通事故中，被告雖有無照駕駛、行經無號誌交岔路口
未劃設分幹支線道，左方車未讓右方車先行之過失，惟原告
保車亦有行經無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車準備
之過失，應負3成之過失責任。故扣除原告保車之
與有過失 責任後，原告依
侵權行為、保險代位
法律關係，請求如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
書記官 洪妍汝
法 官 鄭煜霖
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）；並向本院繳足上訴
裁判費
。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 洪妍汝