臺灣南投地方法院民事簡易判決
115年度投簡字第279號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 吳世蒼即生活享樂電舖
業曉慧
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣26萬1,625元，及自民國115年3 月25日起至清償日止，
按週年利率2.295％計算之利息，
暨自115年4月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之
違約金。
二、
訴訟費用新臺幣3,710元由被告連帶負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得
假執行。但被告如以新臺幣26萬1,625元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告業曉慧經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告吳世蒼之答辯，並依同項規定，引用原告之民事
起訴狀及
本件言詞辯論筆錄。
三、
原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、放款帳務資料查詢單為證，且被告吳世蒼亦不爭執，而被告業曉慧經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條
第1項、第91條第3項規定，本件訴訟費用額確定為新臺幣3,710元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
南投簡易庭 法 官 許慧珍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日