裁判書系統

115年度投簡字第50號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢  

訴訟代理人  張明堂  

被      告  胡榮見  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國115年3月11日之言詞辯論筆錄。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注者，不在此限，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2規定，分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再按侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決要旨參照）。

四、原告並未舉證被告具有過失：

　㈠原告主張之事實，固據其提出汽車保險計算書（任意）、統一發票、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、當事人登記聯單、行車執照、估價單、鈑噴車作業紀錄表、車損照片等為證，然此僅足證明原告之保車與被告（下稱雙方）確實於原告主張之時、地發生車禍以及原告確有依保險契約賠付保戶等情，尚無法僅憑上開證據資料即認定被告就本件車禍有何過失，合先敘明。

　㈡經查，本院於審理時當庭勘驗原告承保車輛即A車之行車紀錄器影像光碟，A車為下坡之行徑方向，其於影片第2分45秒時行經彎道，且已得以自道路左前方之反光鏡中看到B車駛來，然A車持續以每小時47公里之車速行駛，並無減速或煞停，且其於過彎時行駛之位置已跨越道路一半之寬度，甚至隨右轉之行駛過程，其車身逐漸增加占用左側道路之寬度而位於對向車輛之行駛路線上；反觀B車之行徑方向為上坡，然其行駛於該彎道時，車身緊貼右側白實線，且其行駛過程前輪朝畫面左方偏移，右前輪及車身甚至已駛出右側之白實線，已逐漸縮減B車車身占用道路之寬度。至於兩車於影片第2分47秒間在彎道發生碰撞時，A車約占用5分之4之道路寬度，B車約占用5分之1之道路寬度，則應認本件事故之發生，係由於A車身為下坡車輛未禮讓上坡車輛先行、轉彎時未為減速、煞停或其他適當之處置並於會車時未保持左右安全車距所致，尚難認被告駕駛B車有何過失可言，此部分於審理時經本院勘驗影片完畢，原告亦自承被告應無肇事責任（見本院卷第188頁），是本件依卷存事證，難認被告就本件車禍有何過失，應認原告之主張，並無理由。

　㈢綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，減縮聲明後請求被告給付原告新臺幣（下同）98,942元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官  陳衡以

附表：

附圖1-1 

 

附圖1-7

附圖1-8

附圖1-9

附圖1-10

附圖1-11

附圖1-12

附圖1-13

附圖1-14

附圖1-15

附圖1-16

附圖1-17

附圖1-18

附圖1-19

附圖1-20

附圖1-21

附圖1-22

附圖1-23

附圖1-24　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉