臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 102年度員簡字第179號
原 告 順閣有限公司
法定
代理人 林春旗
訴訟代理人 陳世煌
律師
黃俊昇律師
被 告 張良乾
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年8月20日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零二年五月十七
日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票（下稱
系爭支票），金額新臺幣（下同）2,000,000元，於期限內
提示付款，竟因存款不足不獲兌現，為此依票據
法律關係，
提起
本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示；願供
擔保
，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告向原告借款而簽發系爭支票，後來因生意週
轉不靈，才無法給付票款，待被告將房子出售後，願清償債
務等語，資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付
；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據
法第5條第1項、第6條、第126條及第134條分別定有明文。
本件原告主張之事實，
業據其提出附表所示之支票及
退票理
由單影本附卷為證，經
核與原本相符，且為到場之被告所不
爭執，應
堪信為真正。系爭支票既為被告蓋章簽發，
參照上
開規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任。
四、從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付如附表所示
之票面金額為有理由，應予准許。次按票據法第133條規定
：執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。本件原告
就附表所示之支票提示後，均遭退票，原告自得依上開法律
規定，請求自如附表所載之提示日即102年5月17日起，均至
清償之日止，按週年利率6%計算之利息，此部分請求亦應准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 張佳燉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書記官 梁高賓
附 表：
┌──────┬───────┬────────────┬─────┬──────┐
│
發 票 日 │面額（新臺幣）│ 付 款 人│支票號碼 │提 示 日 │
├──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┤
│101年5月29日│2,000,000元 │合作金庫商業銀行員林分行│BU0000000 │102年5月17日│
└──────┴───────┴────────────┴─────┴──────┘