臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
103年度員小字第31號
原 告 隆嘉通運企業有限公司
法定
代理人 馬秀鳳
訴訟代理人 林仁傑
被 告 謝宥寧
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國103年2月18日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰貳拾柒元，及自民國一百零
三年一月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，其餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國102年9月1日下午4時10分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，沿彰化縣○○鄉○○路由北
往南方向行駛，行經該路與柳橋東路交岔路口時，因過失與
沿柳橋東路由東往西行駛，原告所有並由訴外人陳麗君駕駛
之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛）碰撞，
致該車受有損害。經送修後支出修復費用新臺幣（下同）66
,000元（其中零件30,117元、工資35,883元）。
爰依
侵權行
為損害賠償之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告
應給付原告66,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：對原告所提出之彰化縣警察局道路交通事故初步
分析研判表沒有意見，但對原告主張之金額無法接受等語，
資為
抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，
業據其提出相符之系爭車輛行車執照、彰
化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場照片、匯聯
汽車鹿港廠維修明細表及統一發票、道路交通事故初步分析
研判表等件影本為證，復經本院調閱道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表(一)(二)-1、道路交通事故談話紀
錄表及現場照片等件附卷
可稽，且為被告所不爭執，應認原
告之主張為真實。而由
上開道路交通事故談話筆錄及道路交
通事故初步分析研判表可知，被告之行進方向屬支線道，其
行進號誌為「閃光紅燈」，本應停讓幹道車優先通行後認為
安全時，方得續行，被告未依規定停讓幹線道車之系爭車輛
先行，致生本件車禍，被告對於本件車禍之發生為有過失，
應
堪認定。然原告之車輛行進號誌為「閃光黃燈」，亦應減
速接近，注意安全，小心通過。原告之使用人陳麗君駕駛系
爭車輛亦有未注意減速接近小心通過之情形，其對於本件車
禍之發生，自亦有過失。本院斟酌上情，認被告應負擔10分
之7之過失責任，原告則應負擔10分之3之過失責任。
四、再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，
債權人得請求支付
回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，
民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文
。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次
民事庭會議
決議
可資參照。準此，原告請求回復原狀所必要之修理費用
，應屬
適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，
非屬
必要費用，應予扣除。查系爭車輛已修復完畢，原告亦給付
66,000元（其中零件30,117元、工資35,883元）予修車廠，
亦有修復照片、統一發票附卷為證，應認原告主張之系爭車
輛修復費用費用金額為真。
是以，原告應有支出修復費用之
必要。又零件費用
乃係材料以新換舊，故該部分費用即應扣
除折舊金額。按行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊千分之369，又其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之
9。而依原告所提出之行車執照可知，系爭車輛於92年7月出
廠，至本件交通事故發生日即102年9月1日，已使用逾5年，
故扣除折舊額後，原告得請求之零件費用應為3,012元（計
算式：30,117ｘ0.1≒3,012，小數點以下四捨五入），加計
前述之工資35,883元，總計支出費用38,895元（計算式：3,
012＋35,883=38,895）。而本件車禍之發生，被告應負10分
之7責任，原告應負10分之3責任，已如前述，經過失相抵後
，原告得向被告請求之金額為27,227元（計算式：38,895ｘ
0.7≒27,227，小數點以下四捨五入）。從而，原告依侵權
行為損害賠償之
法律關係，請求被告給付27,227元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即103年1月7日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用
小額訴訟程序，所為被告敗訴之
判決，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 103 年 3 月 4 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 張佳燉
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書記官 梁高賓