臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
106年度員簡字第348號
原 告 慶易建材股份有限公司
法定
代理人 粘林易萱
被 告 采鼎營造股份有限公司
法定代理人 謝麗真
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年1月16日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零玖佰玖拾玖元，及自民國一○
六年九月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬零玖佰玖拾玖元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買建材物料，
兩造約定付款方式
為次月5日放單、25日領款，期付100％、現金。原告業依被
告指示，將被告購買之建材物料送至被告之兩處工地，被告
於106年3月應給付予被告之貨款為新臺幣（下同）38,388元
；106年4月為138,327元、59,105元；106年5月為33,600元
、1,579元，共計270,999元。
迭經催討無效，爰依買賣之
法
律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，僅於
支付命令異議狀稱：本
件債務尚有爭議存在等語。
四、原告主張前開事實，
業據提出訂貨合約書、應收帳款明細表
、發票、送貨單等影本為證，
核屬相符。按當事人對於
他造
主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有
明文，且依同法第436條第2項之規定，於
簡易訴訟程序亦有
適用。本件被告既未到場，亦未提出本件債務有何爭議之證
據
以實其說，依前開規定，視同自認，
堪信原告之主張為真
實。從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰
依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 范馨元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀。（
須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 施惠卿