裁判書系統

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度員簡字第319號 原　　　告　富偉精機股份有限公司 法定代理人　蕭文龍 訴訟代理人　黃勝雄律師 複代理人　　王秋鵬 被　　　告　賴明輝 上列當事人間請求返還股票等事件，本院於中華民國107年10月5 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告起訴時，因以如附表所示之股票10張（下稱系爭股 票）之票面股數金額計算訴訟標的價額，而適用小額訴訟程 序，嗣經本院以起訴時發行公司之淨值計算其時價，重新核 定其訴訟標的價額後，其訴訟標的價額已逾小額程序金額， 本院認不宜繼續適用小額程序，爰改依簡易程序審理，合先 敘明。 二、原告主張：原告於民國（下同）88年12月間，向訴外人紀淑 郁購買其所有金豊機器工業股份有限公司（下稱金豊公司） 未上市或上櫃之股票2萬股（20張），因當時被告係原告公 司之股東，故將其中1萬股（10張）即系爭股票，借用被告 之名義受讓登記為所有人，並完成受讓登記手績。而系爭股 票，則一直由原告持有保管迄今。茲因被告業於100年5月3 日，將其投資在原告公司之股權，全部轉讓與原告公司之負 責人蕭文龍而退夥，並已完成轉讓退夥手續及受領全部退夥 金在案。系爭股票已無繼續借用被告名義登記之必要。爰以 本起訴狀繕本送達被告之方式，為終止委任關係之通知。兩 造間之委任關係既已終止。則借用被告名義登記之系爭股票 ，應依民法第541條第1、2項之規定，辦理移轉登記與原告 及將股票返還原告。並聲明：㈠被告應將其持有金豊公司之 系爭股票，辦理移轉登記與原告，並將股票返還原告。㈡訴 訟費用由被告負擔。 三、原告對被告答辯之陳述： ㈠當初股權轉讓退夥契約書之約定並無提到系爭股票，因為當 時大家都忘記這件事，是後來公司財務單位發現股票沒有轉 讓給原告，這件事已經間隔18年了。 ㈡被告所述分配股利不實在，按一般公司分配股利通常是以現 金為給付，並無多此一舉的拿去購買其他公司股票來作為分 配股利之情事，沒有人這樣做的，系爭股票如果是作為分配 股利給被告的話，則理應以取得股票的時候被告就要求取回 才是正常，而系爭股票確是以被告所用辦理受讓股票的印章 一併交由原告保管迄今，已逾18年以上之久，這期間被告從 未要求原告要把股票領回，因為這是借名登記，所以被告從 未要求，由此可以證明原告借用被告名義登記為股票所有人 事實，而非作為分配股利之用，所以被告抗辯不符常理不實 在，不足採信。 ㈢被告受讓股票的印章也是由被告一直放在公司裡，並沒有取 回，如果是股利發放，為何印章會放在公司。 四、被告辯稱： ㈠這是88年時伊跟蕭文龍要承作上游金豊公司的工作時，金豊 公司說要釋放股票，請渠等去購買，所以蕭文龍表示以公司 股款去購買股票，但是以個人名義去購買股票，用股票來代 替股利，這是88年的事，伊不爭執系爭股票是用原告公司的 股利去購買的，買了幾張伊不知道，但是有的在伊的名下， 有的在蕭文龍的名下，當時原告富偉公司也是可以購買股票 的，所以在伊的認知，且蕭文龍也有跟伊講這是股利的發放 ，不清楚為何隔了這麼久才來催討系爭股票。我跟原告富偉 公司是在100年拆夥的。系爭股票買來就一直放在公司跟蕭 文龍的股票一起保管，伊有跟蕭文龍要，但是不給伊，後來 伊有到金豊公司去更改印鑑，更改印鑑已經3年以上。 ㈡原告稱伊沒有要求取回股票非屬實，伊在購買股票過不久就 有要求，但是原告說股票放在公司就好了，由公司保管就好 ，伊至少有要求3、4次，而且伊當時又沒有離開公司，所以 印鑑章都留在公司，方便辦理勞、健保、領薪水等事項，後 來伊有要取回印章，原告又不同意，伊也沒有辦法。 ㈣並為答辯聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。 五、得心證之理由： 本件原告主張其得被告同意，以被告名義購買系爭股票並登 記在被告名下，但由其繼續保管系爭股票，茲因被告業已退 股，且完成轉讓退夥手續及受領全部退夥金，系爭股票已無 繼續借名登記在被告名下，乃以起訴狀繕本送達被告之方式 ，終止兩造間借名登記之委任契約，並類推適用委任契約之 規定請求被告返還系爭股票乙節，為被告所否認，並以前揭 情詞置辯，是本件爭點厥為：㈠兩造間就系爭股票是否訂有 借名登記契約？㈡原告請求被告就系爭股票辦理移轉登記予 其及返還系爭股票，有無理由？茲審究如下： ㈠稱借名登記契約者，謂當事人約定一方將自己之財產以他人 名義登記，而仍由自己管理，使用處分，他方允就該財產為 出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關 係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁 止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類 推適用民法委任之相關規定。惟借名登記契約究屬於「非典 型契約」之一種，仍須於雙方當事人，就一方將自己之財產 以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就 該財產為出名登記，相互為合致之意思表示，其契約始克成 立（最高法院100年度台上字第1972號判決意旨參照）。又 當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主 張權利者，應由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年上字第917號判例要旨參照）。故原告主張兩造間有 系爭借名登記契約存在，為被告否認，則原告自應就兩造間 有系爭借名登記契約存在之事實負舉證責任。 ㈡原告主張系爭股票係於88年間由原告出資購買並登記於被告 名下，兩造因此成立系爭借名登記契約等情，固據其提出系 爭股票影本及股權轉讓退夥契約書影本為證。然依系爭股票 僅能證明登記名義人為被告，無從認定兩造間存有借名登記 契約存在。而觀諸股權轉讓退夥契約書約定內容，亦未提到 兩造間存有借名登記契約，且原告亦自承：股權轉讓退夥契 約書之約定未提到系爭股票，因為當時大家都忘記這件事等 語，故判斷兩造間系爭借名登記契約是否存在，仍應參酌關 於系爭股票購買時狀況及有無列入原告資產負債表中等其餘 證據資料加以判斷。 ㈢查，被告對於原告所主張系爭股票係由原告所出資，且系爭 股票及印鑑章現仍有原告保管中等情固不爭執，然前開不爭 執事項，充其量僅能證明原告目前管領持有系爭股票及印鑑 章等資料，且原告得持有上開系爭股票及印鑑章，原因亦有 不一，或係原告借名登記，或受被告委託管理等等，尚難遽 為認定兩造間就系爭股票即有成立借名登記契約。本院審酌 原告雖主張其為系爭股份之實際所有人及系爭借名登記契約 之借名人，然原告自其主張之系爭借名登記契約締結時即88 年12月28日起，迄107年5月24日止，並未提出曾就系爭股票 之使用、收益及處分，向被告為一定指示之相關證據，實與 借名登記契約之權利義務關係相悖，難認原告有本於系爭股 票之實際所有權人，與被告訂立系爭借名登記契約之事實存 在。 ㈣從而，原告所提出之證據尚難證明兩造間確有成立系爭借名 契約之合意，且其復未能提出其他舉證以實其說，揆諸前揭 說明，自難認兩造間有系爭借名登記契約之存在。 ㈤再者，按「記名股票，由股票持有人以背書轉讓之，並應將 受讓人之姓名或名稱記載於股票。無記名股票，得以交付轉 讓之。」、「股份之轉讓，非將受讓人之姓名或名稱及住所 或居所，記載於公司股東名簿，不得以其轉讓對抗公司。」 ，公司法第164條、第165條第1項分別定有明文。而公司法 第164條規定「記名股票由股票持有人以背書轉讓之」，此 所謂股票持有人，應包括股票名義人，及因背書而取得股票 之人，又背書為記名股票轉讓之唯一方式，只須背書轉讓， 受讓人即為股票之合法持有人，因此記名股票在未過戶以前 ，可由該股票持有人更背書轉讓他人，至同法第165條第1項 所謂「不得以其轉讓對抗公司」，係指未過戶前，不得向公 司主張因背書受讓而享受開會及分派股息或紅利而言，並不 包括股票持有人請求為股東名簿記載變更之權利，此觀同法 條第2項而自明（最高法院60年台上字第817號判例意旨參照 ）。是依上開規定及說明，系爭股票既應以背書方式轉讓， 而登記於股東名冊係被告是否對金豊公司行使股東權利有關 ，則原告請求被告辦理系爭股票移轉登記予原告，即屬無據 ，不應准許。 六、綜上所述，兩造間就系爭股票既無系爭借名登記契約存在， 則原告以兩造間借名登記契約業已終止，類推適用民法第54 1條第1項、第2項規定，請求被告就系爭股票辦理移轉登記 予其及返還系爭股票，自無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，與 本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 八、據上論結，原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條第 2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 26 日 臺灣彰化地方法院員林簡易庭 法 官 郭玄義 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 10 月 26 日 書記官 林盛輝 附表： ┌──┬──────┬──────┬────────┬─────┬───────┬──────┐ │編號│ 股票編號 │票面股數金額│ 發行公司 │ 發行日期 │記名股東、戶號│受讓人、戶號│ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │01 │83-ND-011775│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │02 │83-ND-011776│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │03 │83-ND-011777│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │04 │83-ND-011778│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │05 │83-ND-011779│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │06 │83-ND-011780│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │07 │83-ND-011781│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │08 │83-ND-011782│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │09 │83-ND-011783│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼────────┼─────┼───────┼──────┤ │10 │83-ND-011784│1,000股 │金豊機器工業股份│83.5.20 │紀淑郁44 │賴明輝585 │ │ │ │新臺幣1萬元 │有限公司 │ │ │ │ └──┴──────┴──────┴────────┴─────┴───────┴──────┘