臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
107年度員簡字第339號
原 告 黃裕宏
被 告 台一逾期應收帳款管理有限公司
法定
代理人 黃坤鐘
上列
當事人間
第三人異議之訴事件，本院於中華民國107年11月
23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一○七年度司執字第二九三一一號清償債務
強制執行事件，
就如附表編號一、三、四、五所示動產所為之強制執行程序，應
予撤銷。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按第三人就執行
標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起
異議之訴，
強制執行法第15條前段定有明文。
本件原告提起
第三人異議
之訴，請求撤銷本院107年度司執字第29311號清償債務強制
執行事件（下稱
系爭強制執行事件），就如附表編號1、3、
4、5所示動產所為之強制執行程序，本院自有
管轄權。
二、次按言詞辯論
期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之
聲請，由其
一造辯論而為判決；當事人之不到場，可認
為係因天災或其他正當理由者，法院應以
裁定駁回前條聲請
，並延展辯論期日，民事訴訟法第385條第1項前段、第386
條第2款分別定有明文。
前揭規定於
簡易訴訟程序均
適用之
，此參同法第436條第2項規定自明。復按審判長以職權所定
之言詞辯論期日，
非有重大理由法院不得變更或延展之，故
當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁
定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得
許到場之當事人一造辯論而為判決。是當事人、
訴訟代理人
因請假或赴他地洽事不能於言詞辯論期日到場者，如無可認
為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，即非屬不
可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由
而不到場（最高法院28年上字第1574號判例、94年度臺上字
第1300號民事
裁判意旨
參照）。查本件被告經
合法通知，未
於言詞辯論期日到場，而被告固曾於民國（下同）107年11
月19日以因已安排其他重要事程，臨時無法另作調整為由具
狀聲請延展辯論期日，
惟未經本院裁定准許，復無相關資料
可認為被告有不能委任訴訟代理人到場之情形，
揆諸首開說
明，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場
，是本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告向本院聲請就訴外人即執行
債務人王秀娥之
財產為強制執行，經本院以系爭強制執行事件受理，並因而
查封門牌號碼彰化縣○○鎮○○路○○巷○號房屋（下稱系爭
房屋）內如附表所示之動產。惟王秀娥戶籍雖設在該房屋，
然如附表編號1所示之KOLIN電視（含電視櫃組），其中電視
櫃組係原告於106年8月20日在東森開發家具有限公司所購買
，而KOLIN電視為原告先前外地工作時，日常使用，因年代
久遠，故無證明；又如附表編號3所示之東元冷氣、附表編
號4所示之東元冰箱，為原告於106年5月間購買系爭房屋時
，前屋主留予原告使用；至如附表編號5所示之三洋洗衣機
，則為原告於107年7月間在PAYEASY網站所購買；另如附表
編號2所示之新禾冰箱，為先前家裡使用，因年代久遠，故
無證明，是如附表編號1、3、4、5所示之動產均為原告所有
，被告聲請查封如附表編號1、3、4、5所示之動產，
顯有違
誤，爰依強制執行法第15條規定，提起本件訴訟等語，
並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得
心證之理由：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於
強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴，
強制執行法第15條定有明文。而所謂就執行標的物有足以排
除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有
所有權、典權
、
留置權、
質權存在情形之一者而言（最高法院68年臺上字
第3190號判例意旨參照）。又本條所定第三人異議之訴，係
以排除執行標的物之強制執行為目的，則所謂強制執行程序
終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言，對於
執行標的物之強制執行程序，須進行至
執行名義所載債權之
全部或一部，因對於執行標的物之強制執行達其目的時始為
終結（最高法院65年臺上字第2920號判例意旨參照）。
經查
，被告前以臺灣臺中地方法院106年度司執字第53859號
債權
憑證為執行名義，聲請就其債務人王秀娥之財產為強制執行
，經本院以系爭強制執行事件受理，並於107年9月7日查封
如附表所示之動產，現系爭強制執行事件之強制執行程序尚
未終結
等情，經本院
依職權調閱系爭強制執行事件卷宗核閱
屬實，故原告自得依強制執行法第15條之規定提起本件第三
人異議之訴。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段亦有明文。又提起第三人異議之
訴之人，既係主張其對於執行標的物有足以排除強制執行之
權利，自應由其就該足以排除強制執行之權利存在負舉證之
責。本件原告提起第三人異議之訴，主張如附表編號1、3、
4、5所示之動產為其所有，
而非王秀娥所有，依前揭說明，
自應由其負
舉證責任。查原告主張如附表編號1所示之電視
櫃組、如附表編號5所示之三洋洗衣機，係原告分別於東森
開發家具有限公司、PAYEASY網站所購買，均為其所有等情
，
業據原告提出購買證明及網路交易紀錄為證，被告則未到
庭或以書狀爭執，
堪認原告主張應為真實；又如附表編號3
所示之東元冷氣、如附表編號4所示之東元冰箱，係原告於
106年5月間購買系爭房屋時，前屋主留予原告使用等情，業
據原告提出
不動產買賣契約書及照片為證，核其所述與常情
並未相違背，原告主張此部分之動產亦為其所有，應屬可信
；另原告雖未提出如附表編號1所示之KOLIN電視之購買證明
或發票以證明其確為所有權人，然此動產
乃原告多年前購買
，實難期待原告可預料將發生本件訴訟而保留至今，且被告
對此動產為原告所有乙節，既未為任何爭執，仍可認原告主
張此動產為其所有應屬可採。至被告於強制執行
聲請狀中雖
以王秀娥為系爭房屋之戶長為由，指封如附表所示之動產
云
云，然按戶籍法第3條第2項規定：「在一家，或同一處所同
一主管人之下共同生活，或經營共同事業者為一戶，以家長
或主管人為戶長；單獨生活者，得為一戶並為戶長」，是戶
長之稱謂，僅是戶籍登記資料上之要求，並未有
推定該戶物
品所有權歸屬之意，自難僅憑戶籍資料而可認該地址之所有
物品均為王秀娥所有，是被告僅以戶籍登記斷定系爭房屋內
如附表所示之動產為王秀娥所有，尚嫌速斷，況王秀娥亦非
系爭房屋之所有權人，其擔任戶長之原因多端，不得僅以如
附表所示之動產置於王秀娥設籍之系爭房屋，而認定必為其
所有，原告既已舉證證明如附表編號1、3、4、5所示之動產
為其所有，被告並未再具體舉證證明如附表編號1、3、4、5
所示之動產確屬王秀娥所有，自以原告之主張，信屬有據，
而堪可採。且被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法依民事
訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項前
段規定，視同對原告主張之事實為
自認，
堪信原告主張如附
表編號1、3、4、5所示之動產為其所有等情為真實。從而，
原告據其對如附表編號1、3、4、5所示之動產有所有權之事
由而提起第三人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行事件之強
制執行程序，
洵屬有據，應予准許。
㈢又按民事訴訟採不干涉主義，基於無訴即無裁判之原則，法
院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第388條
定有明文。故成為法院審理具體個案範圍之
訴之聲明及
訴訟
標的，除別有規定外，應由當事人決定之，法院不得逾越當
事人所特定之訴之聲明及訴訟標的範圍而為裁判，此為民事
訴訟採處分權主義之當然解釋。經查，本件原告聲明請求之
範圍既僅限於如附表編號1、3、4、5所示之動產部分，並不
包括如附表編號2所示之新禾冰箱部分，則基於處分權主義
之原則，本院自無從就此部分為審究，併此敘明。
㈣
綜上所述，原告既已就其主張為適當之證明，被告復未舉出
反證證明執行債務人王秀娥就如附表編號1、3、4、5所示之
動產確有所有權存在，即應認如附表編號1、3、4、5所示之
動產均為原告所有，依強制執行法第15條規定，原告就如附
表編號1、3、4、5所示之動產自有排除強制執行之權利。故
原告依強制執行法第15條規定，請求撤銷系爭強制執行事件
就原告所有如附表編號1、3、4、5所示動產所為之強制執行
程序，為有理由，應予准許。
四、查本件雖係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，惟本件第三人異議之訴性質屬於
形成之
訴，並不適於為
假執行，爰不依職權為假執行之宣告，
附此
敘明。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費新臺幣（下同）1,000元外，
兩造並無其餘費用之支出，
是本件訴訟費用額確定為1,000元，並應由敗訴之被告負擔
。
六、本件事證
已臻明確，原告其餘陳述及所提證據，經斟酌後認
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 郭玄義
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書記官 林盛輝
附表：
┌─┬────────────┬──┬──┬───────────┐
│編│ 物 品 名 稱 │單位│數量│ 備 註 │
│號│ │ │ │（107年度司執字第29311│
│ │ │ │ │ 號查封物品清單編號）│
├─┼────────────┼──┼──┼───────────┤
│01│KOLIN電視（含電視櫃組） │組 │1 │查封物品清單編號1 │
├─┼────────────┼──┼──┼───────────┤
│02│新禾冰箱 │台 │1 │查封物品清單編號2 │
├─┼────────────┼──┼──┼───────────┤
│03│東元冷氣 │台 │1 │查封物品清單編號3 │
├─┼────────────┼──┼──┼───────────┤
│04│東元冰箱 │台 │1 │查封物品清單編號4 │
├─┼────────────┼──┼──┼───────────┤
│05│三洋洗衣機 │台 │1 │查封物品清單編號5 │
└─┴────────────┴──┴──┴───────────┘