臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第4號
原 告 蕭學凱
被 告 國堂建設股份有限公司
法定
代理人 吳愛香
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告起訴主張：原告所有坐落於彰化縣○○鄉○○段○○○○號
土地（下稱
系爭119地號土地）上房屋與被告所有坐落同地段
1171-17地號土地（下稱系爭1171-17地號土地）相鄰，因30年
前地籍測量設備簡陋，建商疏誤造成越界建築情事，
非因故意
占用被告所有系爭1171-17地號部分土地約0.3025平方公尺，
已建築
地上物使用，原告願意概括承受建商疏失，償還合理價
金，以彌補被告
所有權之損失。被告寄發
存證信函要求原告
拆
屋還地，依
民法第796條、796-1條規定，被告要求拆屋還地將
損及原告房屋結構，不僅影響生命安全，且拆除成本明顯小於
當事人利益，實屬
權利濫用之情形，
爰提起
本件訴訟，請求
裁
判償還占用之地合理價金，
並聲明：原告依房屋現況買○○○
鄉○○段○○○號建設房屋，因建商30年前疏誤造成越界情事，
不慎占○○○鄉○○段○○○○○○○○號部分土地約0.3025平方公
尺（面積以實測為準），基於
誠信原則，原告願償還價金買回
上開土地，以確保雙方權益。
原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院得不
經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有
明文。原告起訴請求法院判命原告得價購被告所有之系爭1171
-17地號土地面積約0.3025平方公尺之土地，
惟未敘明其
請求
權之基礎，
兩造間既無任何關於買賣系爭1171-17地號土地之
約定，本院亦查無得判命原告向被告價購土地之法律依據，至
於原告所援引之民法796條、796條之1規定，均非原告得請求
本院判命由原告價購被告土地之依據，僅於被告對原告提起拆
屋還地訴訟時，得援引上開規定做為毋庸拆屋還地之
抗辯，故
原告起訴請求以金錢價購被告土地，在法律上顯無理由，自非
可採。
本件原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經
言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 沙小雯
如對判決
上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
以上
正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 葉春涼