臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
113年度員小字第215號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國113年8月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾捌元，及自民國一一三年六月七日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰貳拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。被告應給付原告新臺幣肆佰貳拾壹元，及自本
裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國111年9月24日5時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經國道一號高速公路南向190公里300公尺處，因變換車道不當，致撞擊原告承保，被保險人中租汽車租賃股份有限公司所有，由訴外人MOHAMED ARIFFIN BIN MOHAMED KA-MAL所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
(二)系爭車輛經送福輪汽車股份有限公司修復，支出修復費用新臺幣（下同）47,270元，原告依已保險契約給付被保險人修復費用，依法取得代位權。
(三)爰依
民法第184條、第191條之2、保險法第53條第1項規定提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告47,270元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
(一)原告主張
前揭事實，
業據提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、估價單、統一發票影本等件為證，並經本院向國道公路警察局第三公路警察大隊調閱
上開交通事故調查卷宗查閱屬實，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段，視同
自認，
堪認原告上開主張之事實為真。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
經查：系爭車輛之修理費用47,270元，其中零件29,511元、工資9,159元、塗裝8,600元，已提出上開估價單、統一發票為佐。系爭車輛於000年0月出廠，有原告所提行車執照影本在卷
可證，
惟行車執照僅記載年月，未記載出廠日，類推
適用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，
推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，
迄本件車禍發生時即111年9月24日，110年3月11日，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,666元（詳如附表之計算式），原告另支出工資9,159元、塗裝8,600元，故原告承保之系爭車輛修復之
必要費用應為28,425元（計算式：10666元＋9159元＋8600元=28425元）。是原告請求被告賠償系爭車輛修理費用，於28,425元之範圍內，應認有據。
(三)再按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之。」，本件被告駕駛車輛欲超越系爭車輛時，已變換車道，然系爭車輛駕駛突又變換車道，以致被告駕駛車輛追撞系爭車輛而發生本件交通事故，有警卷所附道路交通事故現場圖、談話紀錄表在卷可證，
是以，被告駕駛車輛固有未保持行車安全距離之過失，惟系爭車輛駕駛亦有變換車道不當之過失，原告承保車輛之駕駛人就本件損害之發生與有過失甚明，經考量
兩造過失之輕重，認原告承保車輛駕駛人應負30%過失責任，被告應負70%過失責任，適用過失相抵之法則，故被告應賠償原告之金額應核減為19,898元（計算式：28425元×70%＝19898元，元以下四捨入）。
五、從而，原告請求被告給付19,898元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月7日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。本件訴訟費用1,000元，依兩造勝敗比例，其中421元由被告負擔，餘由原告負擔。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
員林簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表】：
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,511×0.369=10,890
第1年折舊後價值 29,511-10,890=18,621
第2年折舊值 18,621×0.369=6,871
第2年折舊後價值 18,621-6,871=11,750
第3年折舊值 11,750×0.369×(3/12)=1,084
第3年折舊後價值 11,750-1,084=10,666
如不服本判決，僅得以
判決違背法令為理由提起
上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日