臺灣彰化地方法院民事小額判決
113年度員小字第276號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
黃國基
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣1萬9,473元及如附表編號2所示之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣1萬9,473元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）1萬9,497元及如附表編號1所示之利息」，
嗣原告於民國113年9月24日言詞辯論
期日當場變更聲明第1項為如主文第1項所示。核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於
前揭規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於93年9月22日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請大眾MUCH現金卡使用，
詎被告自100年8月起即未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）1萬9,473元及利息，復大眾銀行與原告合併，且由原告為
存續公司，原告依現金卡契約，請求被告清償借款等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告答辯：
原告未能提出證據資料證明請求金額等語，並聲明：
原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
原告前揭主張，
業據其提出大眾MUCH現金卡申請書、現金卡約定事項及新歷史資料查詢系統所示資料附卷，原告依現金卡契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日