臺灣彰化地方法院民事小額判決
113年度員小字第313號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
尚宗平
被 告 吳羽飛（原名：吳楷晟）
上列
當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2萬5,872元，及其中4,232元部分，自民國113年10月10日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣890元，並加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣2萬5,872元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,048元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，
嗣原告於民國113年11月5日言詞辯論
期日當場變更聲明第1項為如主文第1項所示。核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於
前揭規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告分別於107年4月6日至遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司）申辦門號為0000-000000及於107年4月7日至遠傳公司申辦門號為0000-000000之手機門號使用。
詎被告就0000-000000之手機門號，自107年8月14日起；就0000-000000之手機門號，自108年1月20日起，即均未依約繳款，尚積欠2萬5,872元（含電信費4,232元及專案/設備補貼款），而遠傳公司於110年12月17日將0000-000000及0000-000000手機門號之
債權讓與原告。原告依電信服務契約請求被告給付電信費等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供本院審酌。
五、原告前揭主張，
業據其提出遠傳第三代行動通信/行動寬頻業務服務、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、107年7月至107年9月之電信費帳單、107年12月至108年2月之電信費帳單、債權計算表及
債權讓與證明書附卷
可稽。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同
自認，
堪信原告前揭主張為真實。原告依電信服務契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。 中 華 民 國 113 年 11 月 27 日