臺灣彰化地方法院民事小額判決
113年度員小字第349號
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國113年10月29日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣2萬3,746元，及自民國113年10月17日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣350元，並加給自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘由原告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣2萬3,746元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）6萬8,698元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，
嗣原告於民國113年10月29日言詞辯論
期日當場變更聲明第1項為如主文第1項所示。核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於
前揭規定，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定，
依職權由原告
一造辯論而為判決。
三、原告主張：
被告於000年0月00日下午3時37分許，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經
彰化縣○○鄉○○路0段000號統一便利商店普賢門市停車場時，因未注意而撞擊由原告所承保、訴外人王嬿茹所有並由訴外人張育瑞駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受有損害，支出工資費用1萬8,478元及零件費用5萬0,220元（零件費用經扣除折舊後為5,268元），共計6萬8,698元（扣除零件折舊後總金額為2萬3,746元）。經原告賠付予系爭車輛之車主後，原告依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告損害賠償等語，
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供本院審酌。
五、本院之判斷：
原告前揭主張，
業據其提出系爭車輛之行車執照、汽車保險單、達永汽車修理廠有限公司員林服務站估價單及結帳工單、發票各1份及彩色車損照片7張（見本院卷第21至27及81至83頁）附卷
可稽，另有彰化縣警察局員林分局113年9月13日員警分五字第1130038443號函檢附之資料（見本院卷第41至52頁）附卷
可佐。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。 中 華 民 國 113 年 10 月 30 日