裁判書系統

114年度員簡字第241號

原      告  明台產物保險股份有限公司

法定代理人  矢持健一郎

訴訟代理人  陳振盛  

被      告  黃劉秀敏

上列當事人間履行和解內容事件，本院於民國114年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣29萬3,907元，及自民國113年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣29萬3,907元為原告預供擔保，得免為假執行。　　

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　

二、原告主張：原告以保單號碼0022V00000000號承保訴外人歐力士小客車租賃股份有限公司所有車號000-0000號自用小客車（稱系爭車輛）之汽車損失保險，系爭車輛於民國112年7月20日8時24分由訴外人林瑜清駕駛，在彰化縣員林市員林大道1段與溝皂二街口，遭被告所駕駛之BPW-2627號自用小客車撞擊，致原告承保之系爭車輛受有損害。系爭車輛經送廠修繕，修理費用合計新臺幣（下同）29萬8,107元。原告依保險契約給付保險金，並依法取得代位求償權。本件交通事故係因被告闖紅燈直行及無照駕駛肇事，應賠償系爭車輛修理費用。被告自知理虧，遂與原告達成和解協議（下稱系爭和解契約），雙方約定：被告給付原告15萬元達成和解，給付方法：分期清償自113年7月20日起至116年5月20日止每月給付4,200元及116年6月20日前繳款3,000元。被告若未履行以上條件，被告願賠付原告29萬8,107元及依法得請求之利息等各項費用。惟被告事後僅於113年8月28日給付4,200元，其餘款項並未給付，故被告未履行系爭和解契約，扣除已繳之4,200元，其餘款項即29萬3,907元應依約給付。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出相符之汽車保險單、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單、和解書及委外收款紀錄為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。是本院審酌原告提出之上揭證據，堪認原告上開主張為真實。按系爭和解契約第1條、第3條約定：「本案由甲方（按即被告）給付乙方（按即原告）新台幣（下同）150,000元整，達成和解。給付方法：分期清償，自2024/07/20起至2027/05/20止每月繳款4,200元及2027/6/20前繳款3,000共150,000元整。……」「若甲方未依約繳款則視為全部到期，並甲方願賠付乙方原賠付金額計298,107元整及依法得請求之利息等各項費用，甲方並放棄抗辯權利。」被告僅於113年8月28日給付第1期4,200元，其餘款項未依約履行，即已喪失期限利益，視為全部到期，被告自應就剩餘款項29萬3,907元向原告一次給付，故原告請求被告給付剩餘之和解款項，即屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭和解契約之法律關係，請求被告應給付29萬3,907元，以及自113年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　15　　日

　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　張鶴齡

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡政軒