臺灣彰化地方法院民事小額判決
115年度員小字第101號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
張莉貞
被 告 張喬俞
上列
當事人間請求
損害賠償事件,本院於民國115年4月28日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣2萬3,968元,及自民國115年3月27日起至清償日止,
按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元,由被告負擔新臺幣765元,並加給自本判決確定之
翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息;餘由原告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣2萬3,968元為原告
預供擔保,得免為假執行。
理由要領
一、訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時,原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣(下同)4萬7,274元,及
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」,
嗣原告於民國115年4月28日言詞辯論
期日當場變更聲明第1項為「被告應給付原告2萬3,968元,及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息」。核原告所為聲明之變更,係減縮應受判決事項之聲明,合於
前揭規定,應予准許。
二、被告經
合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,
爰依民事訴訟法第436條之23
準用第433條之3規定,
依職權由原告
一造辯論而為判決。
三、原告主張:
被告於112年12月24日下午5時36分許,駕駛車牌號碼000-0000號自小客車,行經彰化縣○○鎮○○路00號前,因倒車未依規定,撞擊由原告所承保、訴外人黎紅川所有並由訴外人黃百村駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱
系爭車輛),致系爭車輛受有損害,支出工資費用1萬6,468元及零件費用3萬0,806元(零件費用經扣除折舊後為7,500元),共計4萬7,274元(扣除零件折舊後總金額為2萬3,968元)。經原告賠付予系爭車輛之車主後,原告依保險法第53條第1項、
民法第184條第1項前段及第191條之2規定,請求被告損害賠償等語,
並聲明:如第一點變更後之聲明所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見,亦未提出其他書狀供本院審酌。
五、本院之判斷:
原告前揭主張,
業據其提出系爭車輛之行車執照、汽車險保險單、汎達汽車股份有限公司員林廠估價單及估價維修工單、發票影本各1份及彩色車損照片9張(見本院卷第21至27及73至80頁)附卷
可稽。另有彰化縣警察局溪湖分局114年11月24日溪警分五字第1140032149號函檢附之交通事故資料(見本院卷第41至59頁)附卷
可佐。復被告於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執,亦未提出書狀對於前揭事實加以否認,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定,視同
自認,
堪信原告前揭主張為真實。原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
員林簡易庭 法 官 林彥宇
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明:㈠原判決所違背之法令及具體內容;㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴;並向本院繳足上訴裁判費(如委任律師提起上訴,請注意民事訴訟法施行法第9條規定)。 中 華 民 國 115 年 4 月 29 日