裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度員小字第92號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  陳子安  

被      告  徐如萍  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下︰

一、被告應給付原告新臺幣5萬3302元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、經查：

　㈠原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款、費用、利息明細資料、歷史交易大量明細資料、信用卡帳單等件為證（見司促卷第11至38頁、本院卷第29至73頁），原告請求被告給付信用卡消費款新臺幣5萬3302元，於法無不合。

　㈡被告僅於民國115年4月21日言詞辯論期日當庭泛稱對原告債權內容尚有爭議，不確定積欠原告多少錢云云，經本院諭知被告應於115年5月19日以前提出書狀，就有爭執之消費款項列明爭執事由及數額，如未遵期提出，本院將逕認被告不予爭執（見本院卷第80頁）。惟被告迄至言詞辯論終結，仍未具狀明確說明本件債務究有何爭執，復未提出上開信用卡消費款債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，亦未於最後言詞辯論期日到庭為進一步之答辯，自難為有利被告之認定。

三、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　吳怡嫺　

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　施嘉玫 

【附表】